Scheisse

[metaclass]

Как же не хватает в дотнете типа StringNotNull. Чтобы быть гарантированно уверенным, что параметр не может быть null и не проверять в 100 методах его перед обработкой.

Comments

[kashnikov.livejournal.com]

Кто мешает добавить?

[antilamer.livejournal.com]

А вдруг он сам null окажется? ;)

[kashnikov.livejournal.com]

Ну ой. :)
Там был больше сарказм, чем собственно вопрос :)

[metaclass.livejournal.com]

Эээ, система типов, не поддерживающая такое?

[kashnikov.livejournal.com]

Ладно тут была сарказм. Ответ ниже. Используйте нужную систему типов ;-)

[kashnikov.livejournal.com]

А Вы какое поведение хотите, если можно то хотя бы вкратце?

[blacklion.livejournal.com]

Видимо, что компилятор не признавал null за экземпляр этого типа.

[metaclass.livejournal.com]

Полностью аналогичное обычному String, но при этом чтобы переменной этого типа невозможно было присвоить null и соответственно методы объекта никогда не могли упасть с NPE.

[kashnikov.livejournal.com]

Тут проблема в том, что BCL действительно не даст. Можно создать свой класс на F#, с аналогичным функционалом. Это путь всяких любителей окамлов.

Но собственно можно ведь Spec# заиспользовать. Прямое так сказать назначение. В чём проблема? ;-)

[metaclass.livejournal.com]

Да, уже рассматривается, правда для других целей, с этим не связанных :)

[enternet.livejournal.com]

Что-то ты не то обрабатываешь.

Проверять обычно или:

1) нужно. Не этот случай, проехали.
2) НЕ НУЖНО. Никому нахер не нужна обработка "ААА! Параметр нулевой!". Один вред от такого кода.
3) нужно, но по хитрому. Тогда я обычно юзаю хелперы (this)

псевдокод:
public static string Scheisse(this string paramName)
{
if (paramName == null)
return 'Scheisse'
else
return paramName;
}

[metaclass.livejournal.com]

У меня стандартный случай такой: нужно принятую строку обработать, не учитывая регистр. Я ее привожу, например, к нижнему, в виде s.ToLower(). Если при этом предварительно не проверить на !=null - все сыпется с малопонятными исключениями, не дай бог кто-то передаст null.

[enternet.livejournal.com]

Значит хелперы это то что тебе нужно. Напиши свой MyToLower(this string str).

[komarov.livejournal.com]

есть ещё тернарный оператор, заменяющий if/else, можно сделать сниппет и юзать его

[metaclass.livejournal.com]

Не, сниппеты это индусская копипаста, мы их не признаем :)

[pit0n.livejournal.com]

public static string S(string p)
{
return String.IsNullOrEmpty(p)?"":p;
}

S(s).ToLower()

Да ты и сам это знаешь :-)

Кстати, мне кажется, что таки в этом случае правильно делать параметр для поля и в геттер всовывать проверку, чтобы нулл не могли присвоить.

[wizzard]

Microsoft Contracts, F# или хелперы.

[xeno-by.livejournal.com]

Это как const в плюсах. Когда хоть где-то возникают нот-налл типы, они просачиваются во всю прилагу. А когда просачиваются, то возникают вопросы, например:

1) Что делать с неинициализированными филдами классов в момент вызова конструктора? С одной стороны, если какие-то из них помечены как not-null, то как же тогда выполнять тело конструктора - ведь в какой-то момент (до присваивания этому филду значения) контракт будет нарушен.

2) Что делать с вызовами базового конструктора? С одной стороны, хочется сделать как обычно - выполнить его до конструктора наследника, но если у наследника есть филд not-null, ну дальше понятно.

3) Веселые косяки ждут дизайнера языка, если он решит консистентности ради разрешить массивы not-null типов. Тот же вопрос - что делать с инициализацией?

Кароче - в языках, где возможны частично инициализированные объекты, например, во всех ОО-языках, введение not-null типов порождает или неиллюзорный гемор, или неконсистентность, или и то, и другое.

[kosiakk.livejournal.com]

а потом ещё захочется StringNotNullNotEmpty =)

[dev-pit.livejournal.com]

Дак и не надо его в 100 методах проверять, только в одном public :)