metaclass | Бля, опять двадцать пять

Бля, опять двадцать пять

Прога для ПДД под линукс.
Разработчики уникального продукта vs ~~красноглазые любители халявы~~ open-source сообщество.

Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.

Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:

а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.

б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.

в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.

г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.

По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.

Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.

Flat | Top-Level Comments Only

Знаете, там человек купил диск официально и “заставил” его работать под Linux. Что на этом потеряла фирма? Диск-то продан, всё честно.
И, как я понял, распространял человек программу, которая требовала лицензионного диска — т.е. ОН никак не уменьшал количество продаж дисков.

Скажем, она требует наличия копии диска на носителе. Т.е. если после покупки диска юзер его сто раз скопирует и раздаст бедным для пользования с новой программой, то это уже его проблемы - он нарушитель. Точно так же, как нельзя привлечь к ответственности автора image viewer-а лишь за то, что пользователь с его помощью может сохранить копию закопиращеных данных и оддать её другу.

Насчет image viewer там уже писали - это "общеизвестный" способ. А программа для чтения базы данных вопросов - специфически заточена под данный случай, т.е. явно способствует нарушению авторских прав.

Наличие мозга доже способствует, причём всех авторских прав на свете разом.
Да, были проекты, что компиляторы продавать только под подписку, а за незарегестрированный дебаггер сажать. Но вроде всерьёз не пошло таки.

Т.е. если после покупки диска юзер его сто раз скопирует и раздаст бедным для пользования с новой программой, то это уже его проблемы - он нарушитель.
Да, несомненно. Но он же этого не далал. А на него наехали.

Так я ведь и не поддерживую этот пир проприетарного "запрэтить"

Ровно до тех пор, пока эту программу обратно для винды не спортировали и не начали копировать друг у друга вместе с данными. Программа сама диск не требует - только данные. А вот оригинальная требовала именно диск, причем клонировать его практически малореально.

Вообще, автор сейчас клепает версию, которая не кеширует выпотрошенные данные на диске, а требует обязательного наличия диска с копией программы.
Или вы-таки ~~за сожжение ведьм на кострах~~ за запрет реверс-инжениринга и изучения алгоритмов программ в личных целях? :)

Для прикрытия жопы сойдет наверное. Но для того, чтобы нельзя было спиратить данные - нет. Взять нужную ревизию, в которой было кэширование, из репозитория, да и все. Или существующую подправить.
И уж 100% автор проги не повторит алгоритм привязки к диску, поэтому прога будет работать и с образами дисков.

> поэтому прога будет работать и с образами дисков
Диск не копируется без магических знаний.

А, там какая-то шизоидная защита типа "диск не читается" есть.

Да. Плюс тупые проверки на "установлен Alcohol 120%" и "работаем в VMware/Wine/Virtualbox..."

"В личных целях" заканчивается с момента опубликования в любой форме результатов этого изучения.
Как же уже заебали все эти отмазки а-ля "я за кряку к проге денег не беру, и поэтому ваших прав не нарушаю".

"В личных целях" заканчивается с момента опубликования в любой форме результатов этого изучения.

Можно определение "в личных целях" из закона?

Нет такого определения вообще, как и нет послаблений "в личных целях" относительно таких объектов авторского права как ПО и БД. Вот контрафактные mp3 можешь слушать, хоть услушайся, а с IT-поделками будь добр пользовать "белые" варианты.

>нет послаблений "в личных целях"

зато есть послабление на любые действия по доработке "для адаптации, чтоб работало на МОЕЙ машине в МОЁм окружении с МОЕЙ версией библиотек".

Распространение доработанного - отдельный вопрос.

Нет в России такого послабления.

> зато есть послабление на любые действия по доработке
отнюдь не на любые, но только на те, которые не нарушают авторское право (ст. 21, ч.2). Так что в режиме "под одеялом" -- адаптируйте на здоровье, и не попадайтесь на раздаче.

Шо значит под одеялом?
Если честно купленная софтинка не работает с честно купленным аппаратным ключом от неё, если при этом ставит раком всю систему и/или ещё и спамит по сети; если софтина проверяет ключ 1000 раз в секунду и на продуктивную работу у нее не остается времени, то адаптация (отламывание этого говна) таки законна.

Незаконно распространение налево или приписывание себе авторства.

(no subject)

kong-en-ge.livejournal.com - 2009-10-08 09:04 (UTC) - Expand

"В личных целях" заканчивается с момента опубликования в любой форме результатов этого изучения.
А как же свобода слова? PGP вот вывозили из США напечатав на бумаге — и ничего таможенники сделать не могли. Потому что не экспорт криптотехнологии, а вывоз книги, свобода слова и всё такое.

> Потому что не экспорт криптотехнологии, а вывоз книги, свобода слова и всё такое.
Либо это какая-то чушь, либо, как и в любой стране, есть определенный бардак в системе ограничений на что-либо. Готов допустить второе.

Виноват не автор программы а тот, кто сделал себе копию диска. ,Обвинять в чём-то автора программы и требовать её уничтожения — глупо и нелогично.

Автор созда ПО, основной целью которого являлось воспрепятствование нормальной работе защиты от копирования оригинальной системы. Все, дальше можно мотивы не выяснять. Что он при этом думал и какие звезды видел -- никого не волнует. В лучшем случае будет отвечать не за умышленное правонарушение, а правонарушение по неосторожности ("не предвидел, но в силу имеющихся обстоятельств (знаний) мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий")

Автор созда ПО, основной целью которого являлось воспрепятствование нормальной работе защиты от копирования оригинальной системы
Нет. Основной целью являлся просмотр честно купленной базы данных. Это уже производитель придумал про защиту.

А где и что было про продажу БД? Продавалось ПО, включающее в себя нечто. Делить его на части для использования в стороннем ПО никто не позволял.

Flat | Top-Level Comments Only