Линукс

[metaclass]

Все таки, торможение линукса, как десктопной системы для конечных пользователей, сильно связано с "базарным" стилем разработки. Для ядра системы, мелких системных утилит это не так страшно - гиков-разработчиков насчет технических деталей таки можно привести к общему знаменателю, а вот что касается пользовательских интерфейсов и организации работы с системой в общем - тут для начала нужно заставить оных гиков признать, что это проблема покруче, чем любые драйвера и прочие внутренности, и что их такие проблемы решать не учили.
В виндах всяких просто - есть микрософт, который все решает за нас, и то там разные отделы, судя по всему, на себя одеяло тянут. А в опен-сорсном комьюнити в таких вопросах будет вообще ад.

Comments

[dmzlj.livejournal.com]

что касается шаровары - то вот в упор не понимаю, что там такое все пишут и пишут. может привык, что все бесплатно, но вот реально все мои непрофессиональные запросы от компа вполне удовлетворяются бесплатным софтом, т.е. вот нет ничего такого, за что бы я бы подорвался заплатить.

профессиональные и всякие не общеупотребительные решения - дело другое. там 300 баксов заплатишь, что бы просто посмотреть и убедиться, что не подходит, иной раз.

[metaclass.livejournal.com]

Так я вот некоторое время юзал шароварный софт, а потом как-то в итоге оказалось, что бесплатный умеет все то же самое и больше, и заодно и на линуксе с виндами часто одинаковый.

[dizel-by.livejournal.com]

Шаровары - следствие того, что любой студент может купить диск с делфи и написать свою "программу", а потом продать её тем, кто имеет деньги, но не в курсе про диск с делфи. Если честно, ни одной действительно нужной шаровары не видел. В основном просто гуйня, в внутри какая-то единственная функция, которая куда лучше делается любой открытой кроссплатформенной консольной софтиной.

Если бы люди умели пользоваться vim, grep, sed, awk, то миллионы программных продуктов так никогда и не были бы созданы (C) кто-то умный

[thedeemon.livejournal.com]

>Если честно, ни одной действительно нужной шаровары не видел.

Intel C++ Compiler. ;)

[thedeemon.livejournal.com]

>что касается шаровары - то вот в упор не понимаю, что там такое все пишут и пишут.

Работа с видео, например. Бесплатные поделки все убоги, немощны и падучи.

[dizel-by.livejournal.com]

Странно... Платными никогда не пользовался, но почему-то никаких проблем не испытывал

[dmzlj.livejournal.com]

но там же есть всякие серьезные продукты от больших компаний. FinalCut там всякий.

[thedeemon.livejournal.com]

Есть, но обычно дорогие и монстрообразные. Шароварки вписались в пропасть между каким-нибудь навороченным After Effects за $1000 и тупым VirtualDub за $0.

[dmzlj.livejournal.com]

Узка эта пропасть. Я одно время общался с большим количеством скайдайверов - видеоператоров, т.е. как раз ЦА практически этих шароварок, т.к. они не являются high end пользователями, как какие-нибудь киностудии там или телеканалы, однако очень много занимаются обработкой видео и монтажом.

Так вот, по моему потребителей "шароварок" там нет, все использовали тот или иной серьезный пакет. И мне интуитивно понятно почему --- например, покупая какую-нибудь четвертую шароварку за 49.99, которая делает там что-то с изображениями, начинаешь задумываться - а не купить ли уже фотошоп за 600 баксов?

Я что хочу сказать. Шароварка, которая делает что-то вменяемое --- она будет везде востребована, и да, обработчики видео, вероятно, такие и есть.

Но огромный поток шароварок это вовсе не обработчики видео, а какие нибудь "регистри клиниры", прости господи. Или там "интерфейсы к шедулерам". Или там "расширенные таскменеджеры", которые растут из того, что в системе нельзя сделать что-то наподобие

ps aux | grep dmz | awk '{ print $3, " ", $2 }' | sort | tail -n 5 | awk '{ print $2 }' | xargs kill -9

ну это утрируя.

Мне кажется, большое количество производителей шароварок не обладают опытом в каких-либо стоящих предметных областях, а пытаются заработать на чем-то, что им самим близко и понятно, в самых клинических случаях --- разного рода "улучшениями" системы.
Которые продаются только потому, что как-то так в windows изначально повелось. Такой софт при смене платформы, конечно же, становится неактуальным.

Софт же, который делает что-то разумное, решает задачи из нормальных предметных областей --- при смене платформы отлично выживает, более того, может быть именно отсутствие такого софта и не дает эти платформы менять.

Правда, не факт, что их вообще нужно менять, то это отдельный разговор.

[thedeemon.livejournal.com]

>Так вот, по моему потребителей "шароварок" там нет, все использовали тот или иной серьезный пакет.

Это потому что пропасть почти пустая, а серьезные пакеты часто используются пиратские.

А так, да, в целом все так, по крайней мере для одного класса шароварок. Очень немногие пользователи могут и желают писать "ps aux | grep dmz | awk '{ print $3, " ", $2 }' | sort | tail -n 5 | awk '{ print $2 }' | xargs kill -9", потратив полгода на изучение инструментов; они готовы заплатить 20 баксов за красивое окошко с кнопкой "сделать п%$дато", и в этом нет ничего плохого.

Еще один класс - гуи к определенным библиотекам, например, всевозможные конвертеры аудио/видео/картинок и писалки CD. Многие делаются китайцами, плюющими на лицензию используемых библиотек, и тоже кем-то покупаются.

Третий класс - делающие что-то действительно полезное и качественное. Они со временем вырастают в большие дорогие продукты и либо сами становятся знамениты (как Nero и DivX), либо покупаются с потрохами большими компаниями (как Roxio, Mainconcept и еще куча), становясь частью системы или сьюита.

Отдельно можно упомянуть мелкие игрушки и скринсейверы. Бесплатных их нормальных почти нет, сильно сложные и дорогие чаще всего нерентабельны, а что-то среднее - живет и продается.