"Избранные" и "профаны"

[metaclass]

В свете истории с ГЭС опять вылезла на белый свет старая проблема - отношение некоторых людей к обсуждению непрофессионалами каких-то узкоспецифических тем.
В некотором роде понятно, что если человек не разбирается в чем-то, но считает что разбирается, то специалистов его мнение, высказываемое публично, будет сильно нервировать.
Но другое дело то, что специалисты склонны считать себя кастой избранных, а остальных - профанами, которым истина вообще недоступна для понимания. Такое специфически-сектанское мировоззрение. Например, когда prof_umoriarty ходил травить философов в их комьюнити на тему "существует ли электрон", изначально считая, что там никто ничего не знает и априори знать не может. А народ там излагал свое мнение на уровне популярных книжек и школьного курса физики, за что был всячески затравлен. Хотя такого представления, имхо, вполне достаточно для неспециалистов.

Кроме того, надо как бы понимать, что не все вокруг являются неспециалистами и не все из специалистов считают себя членами секты. Кто-то ж научно-популярные книги пишет таки. Да и не всегда знание, вокруг которого нагнетается ареол "недоступности профанам" является таким уж сложным, просто является чрезмерно узкоспециальным, чтобы его преподавали всем и каждому, или же всерьез поддерживается на таком непонятном уровне, чтобы специалисты были востребованы.

И еще есть какая-то мания сознательно замыкаться в своей области и пропагандировать что "сейчас энциклопедические знания невозможны". Непонятно как бы, почему они невозможны. Конечно, узкий специалист сделает все намного быстрее, чем тот, кто будет заглядывать в справочники и предварительно изучать нужную область в нужных подробностях, но те, кто знает смежные области, часто могут найти более эффективное решение, чем узкие спецы.

Comments

[molnij.livejournal.com]

так самый простой опыт - это LHC-срач. когда толпы хомячков вдруг выяснили, что редиски-учёные чего-то замыслили, а их, таких красивых и умных, в известность не поставили. на намёки и отсылки к книжкам хомячки не реагировали, что понятно, разъяснять на пальцах учёным тоже было недосуг -> типичный пример описанного

[zelanton.livejournal.com]

тогда было просто весело

[molnij.livejournal.com]

да?
ну мне весело было, а некоторые в жж очень истово верили в свою непогрешиную хомячность. может, конечно, троллили, кто их разберёт. но правдоподобно, отдам должное.

Как-то так

[zelanton.livejournal.com]