"Избранные" и "профаны"

[metaclass]

В свете истории с ГЭС опять вылезла на белый свет старая проблема - отношение некоторых людей к обсуждению непрофессионалами каких-то узкоспецифических тем.
В некотором роде понятно, что если человек не разбирается в чем-то, но считает что разбирается, то специалистов его мнение, высказываемое публично, будет сильно нервировать.
Но другое дело то, что специалисты склонны считать себя кастой избранных, а остальных - профанами, которым истина вообще недоступна для понимания. Такое специфически-сектанское мировоззрение. Например, когда prof_umoriarty ходил травить философов в их комьюнити на тему "существует ли электрон", изначально считая, что там никто ничего не знает и априори знать не может. А народ там излагал свое мнение на уровне популярных книжек и школьного курса физики, за что был всячески затравлен. Хотя такого представления, имхо, вполне достаточно для неспециалистов.

Кроме того, надо как бы понимать, что не все вокруг являются неспециалистами и не все из специалистов считают себя членами секты. Кто-то ж научно-популярные книги пишет таки. Да и не всегда знание, вокруг которого нагнетается ареол "недоступности профанам" является таким уж сложным, просто является чрезмерно узкоспециальным, чтобы его преподавали всем и каждому, или же всерьез поддерживается на таком непонятном уровне, чтобы специалисты были востребованы.

И еще есть какая-то мания сознательно замыкаться в своей области и пропагандировать что "сейчас энциклопедические знания невозможны". Непонятно как бы, почему они невозможны. Конечно, узкий специалист сделает все намного быстрее, чем тот, кто будет заглядывать в справочники и предварительно изучать нужную область в нужных подробностях, но те, кто знает смежные области, часто могут найти более эффективное решение, чем узкие спецы.

Comments

[zelanton.livejournal.com]

1) Я таки не понял где хотя бы кто-то говорил что они невозможны
2) с prof_umoriarty местами угорают его коллеги. В частности vls_777 любит его погнобить. Весьма забавно, кстати, это дело смотрится. Кстати, однажды некто vls_777 и мне надрал задницу за глупость, было дело :-S
3) Вы подменяете требование "рассказывать сразу всё в полном объёме так чтобы было понятно" виртуальной претензией "невозможно освоить в принципе". Я уже не раз говорил, но вы таки реквестируете срач :)
4) Насколько я знаю? в МЧС РФ таки уже поставлен (не в первый раз, но тут как-то острее) вопрос о лучшей информационной поддержке во избежание. Но энциклопедической полноты не ждите ;)

[metaclass.livejournal.com]

Да тут не только этот случай. Я вообще написал это по мотивам общения с людьми, которые очень сильно и необъяснимо нервничают, когда при них кто-то начинает любые сложные, но интересные темы обсуждать. А уж если эти темы касаются их специализации - то воще ад, холокост и вынос святых.

[zelanton.livejournal.com]

а ссылку на негативный опыт общения можно? Ну только не линукс, умоляю вас, что-нибудь инженерное.

[metaclass.livejournal.com]

Нет, там где я общался, ссылок не бывает :)

[zelanton.livejournal.com]

Ну опыт хоть личный был? Не пересказаный-интрерпритированый, как это часто бывает, через многие уста?

* Мне как-то везёт по этой части наверное

[metaclass.livejournal.com]

Так я ж и говорю - я общался.

[molnij.livejournal.com]

так самый простой опыт - это LHC-срач. когда толпы хомячков вдруг выяснили, что редиски-учёные чего-то замыслили, а их, таких красивых и умных, в известность не поставили. на намёки и отсылки к книжкам хомячки не реагировали, что понятно, разъяснять на пальцах учёным тоже было недосуг -> типичный пример описанного

[zelanton.livejournal.com]

тогда было просто весело

[molnij.livejournal.com]

да?
ну мне весело было, а некоторые в жж очень истово верили в свою непогрешиную хомячность. может, конечно, троллили, кто их разберёт. но правдоподобно, отдам должное.

Как-то так

[zelanton.livejournal.com]

[zamotivator.livejournal.com]

Как всегда, истина где-то посередине. Пишу чуть-чуть в противовес (но не в противоречие) посту.

* Сомс недаром тридцать восемь лет уделил своей коллекционерской страсти, и его понимание картин не ограничивалось знанием их рыночной цены.Он являлся своего рода промежуточным звеном между художником и покупающей публикой. Искусство для искусства, и всякая такая материя, конечно, пустая болтовня. Но эстетизм и хороший вкус необходимы.

* Не все учёные умеют доступно излагать свою точку зрения, не все из них в состоянии объяснить простыми словами что именно им так не нравится в словах дилетантов.
Дилетанты перед непросвещённой публикой могут вольно передёргивать контексты и проводить сомнительные аналогии, которые публика будет кушать и не видеть подвоха. После таких эпизодов учёный будут орать о "недоступности профанам" просто потому, что они не в состоянии отличить корректную интерпретацию от вымышленой

[neljudzim.livejournal.com]

насчёт последнего абзаца - это от узколобости. просто не хватает развития человеку. вот и бегают потом барашки с криками о том, что по прямым обязанностям на работе они уже что-то знают, остальное вне их интересов, а посему школу заканчивали они зря, ну и гордо добавят что в университеты не ходили.
и это печально, без системного видения вперед не уйдут, те же обезьянки с кнопками и рефлексами, только продвинуты до большего кол-ва возможных операций. да и в целом человек неинтересный будет и ограниченный, хотя, конечно, смотря на фоне кого.
(про отсутствие образования это конечно не о специалистах, скорее о бел.программистах некоторых, но ясно о чём я)