О непонятной секте

[metaclass]

Есть среди ИТ-профессионалов люди, которых выделяет определенный стиль речи, писем, ведения бесед, итд. Например, вот Бесков.

Ключевые аспекты - употребление слов с Большой буквы, какая-то неадекватная серьезность в использовании слов и фраз, стиль "впаривателя на семинаре по впариванию". И при этом ни полслова о технических решениях, только абстракции про управление и проектирование. Такой же bullshit обычно несут на презентациях всякие вендоры ERP, продавцы гербалайфа, учители жизни на всяких околопсихологических говно-семинарах, итд.

Т.е. одновременно возникает ощущение какого-то непонятного сектанства, построенного на идеях "проектного менеджмента", когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой. И явно, что стиль заимствован из какого-то одного источника, то ли америкосовских книг по менеджменту, то ли по НЛП то ли еще какой хрени.

У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

PS: Кстати, вспомнил еще заповедник такого сектанства, на сей раз отечественный: ТРИЗ, методологи, Щедровицкий и его последователи, типа Мацкевича.

Comments

[beskov.livejournal.com]

Что мешает прийти и спросить у автора?
Какое именно слово из поста — баззворд?

[beskov.livejournal.com]

Тексты у меня часто пишутся как ликбез для начинающих аналитиков, потому и стиль такой.

Кроме заказной разработки наружу есть ещё внутренняя заказная разработка и продуктовая разработка.

[beskov.livejournal.com]

продолжайте работать на мудацких проектах, чо

вы сами выбраете, какой жизнью жить

[beskov.livejournal.com]

вы все тут ебанулись

я менеджером проектов никогда не работал и не собираюсь

[metaclass.livejournal.com]

вы все тут ебанулись
Вот теперь гораздо понятнее :)

На самом деле, как тут уже писали, для определенного подвида клиентов, формальная деятельность бизнес-аналитика с заклинаниями змей вполне подходящая, но мне только один раз попадался у заказчика человек, способный или сам сформулировать задачу, или понять, что написал в ТЗ аналитик и поправить, если что-то, по его мнению, не так.
И в большинстве проектов ситуация была в стиле "проект нужно сдавать вчера", т.е. времени на то, чтобы общаться с заказчиком несколько раз просто нет, тем более, выделяя на это отдельного аналитика, и приходится выезжать на том, что предметную область разработчики понимают лучше самого заказчика и им достаточно самим один раз съездить к заказчику и выяснить там всю подноготную.

[metaclass.livejournal.com]

А в какого размера проектах вы участвовали?
А то я однозначно привык к проектам, где функции с 1 по 4 возложены на разработчика, и если их разделить на нескольких человек - это нужно, чтобы аналитик в тонкостях понимал архитектуру системы, а разработчики - цель бизнеса для которого это все делается, т.к. одно и тоже можно сделать "абы работало в соответствии с ТЗ" а можно "чтобы было удобным для работы и устойчивым при изменениях", в т.ч. и когда перед релизом окажется, что заказчики забыли упомянуть половину нужного им функционала. Это, конечно, больше проблема в коммуникациях между разработчиком, аналитиком и заказчиками, но ситуация достаточно обычная.