Рабочее

[metaclass]

Удар головой о стенку, обитую войлоком
"Хочу строгой типизации"
Удар головой о стенку, обитую войлоком
"Хочу автоматический вывод типов"
Удар головой о стенку, обитую войлоком
"Хочу метапрограммирование"
переход к началу.

Альтернатива:
для объекта Config регистрируется TypeDescriptionProvider, который создает и возвращает CustomTypeDescriptor, который из ServiceProvider достает XmlConfigProvider, загружает из него список кастомных свойств объекта, для каждого из них генерит ConfigPropertyDescriptor, добавляя к нему CategoryAttribute,DisplayNameAttribute,DescriptionAttribute,иногда TypeConvertorAttribute и ChoiceDescriptionAttribute, указав для них ChoiceConverter, который возвращает StandardValuesCollection, исходя из ChoiceDescriptionAttribute, найденного в TypeDescriptorContext.

Это всего лишь показ объекта в user-friendly виде с локализованными именами пропертей и динамически меняющимся их списком в PropertyGrid.

PS: А тут еще max_posedon всякую завлекаловку с LVEE про линуксы и железо пишет. Хоть ты точно, на линукс и какой-нибудь трэшак типа руби с питоном пересядь, чтобы этого дотнета с его гирляндами типов никогда не видеть. Или вообще на low-level работу с железом, там уж ТОЧНО НИКОГДА не придется писать что-нить вроде IServiceProviderFactoryOfProviderForServiceProviderFactoryFacade.

Comments

[blackyblack.livejournal.com]

Ну здрасьте. Декомпозиция разная бывает и альтернативы есть.
Лично я произвожу декомпозицию сначала процедурную, а по мере взросления проекта разбиваю задачу на модули, которые вовсе не обязаны быть объектами.

[metaclass.livejournal.com]

У меня вся первичная информация представлена в виде не столько объектов, сколько записей, или даже ADT. Потом это все приходится делать в виде объектов, другого в ООП языках как бэ не предусмотрено. Всякий там ввод данных юзерами и тому подобное.

А вот всевозможные запросы-отчеты-расчеты-ведомости используют функциональную декомпозицию, на нее они ложатся гораздо лучше.