На тему последнего OpenSource холивара

[metaclass]

А вот какие бизнес-модели, включающие в себя открытие исходников, бывают? Речь именно о зарабатывании денег, а не фане для гиков, всяких там сказочных "общедоступных благах", "сообществах", итд.

На данный момент я знаю только модели "продукт доступен в исходниках, внедрение и сервис за деньги" и "продукт доступен в исходниках, деньги поступают от дотаций, рекламы, etc". Еще есть модель "продукт изначально был с открытыми исходниками, а теперь его используют как платформу для зарабатывания денег".

Что-то я среди всех наших заказчиков (нескольких совершенно разных продуктов) не вижу вообще ни одного, который бы от получения исходников получил бы что-то свыше того, что уже у него есть(кроме абстрактной "свободы"), при этом не уменьшив нашу прибыль.

Comments

[dizel-by.livejournal.com]

"Продукт доступен в исходниках, но исходники отдаются только покупателю, причём только по требованию". Это не противоречит GPL.

[aamonster.livejournal.com]

Ну, по вашим с belnetmon рассказам выходит, что единственный плюс для них от раскрытия исходников - надежда, что если вам двоим по кирпичу на голову упадет, то систему можно будет как-то поддерживать.

Ну не нужен вам опенсорс - что ж вы к нему привязались-то? Опенсорс - это не золотой ключик.

[jek-hor.livejournal.com]

Продукт является фирмварью для железок, продаваемых за деньги. Хотя это как раз третий вариант. Плюс от открытия --- возможность использования готового ПО под GPL :)

[rssh.livejournal.com]

Основной механизм создания стоимости: уменьшение стоимости разработки. Поэтому в OSS стоит выкладывать инфраструктуру, но не решение конечных задач

Я по этому поводу как-то несколько статей написал:
http://www.gradsoft.ua/rus/whitepapers/foss_sea2008_economics/foss_sea2008_economics_rssh.html

и

http://www.gradsoft.kiev.ua/rus/whitepapers/OSDN2003/osdn-2003.html

[az-from-belarus.livejournal.com]

может быть и еще кое-что
Представь себе, что ты умеешь решать диффуравнения и больше никто этого не умеет. Теперь представь себе, что ты написал прогу решающую диффуравнения, открыл исходники. Воспользоваться ими не прослушав у тебя курса по методам решения диффуравнений - не получится. И вообще написанная прога является частью другой системы - например обсчитывает механику движения всяческой хрени в навороченной игровой реальности.
Т.е. помимо исходников - над ними, имеется слой информации в архитектурном уровне слишком специфичной, чтобы исходниками кто-то помимо автора мог воспользоваться иначе, чем это предопределил автор. Т.е. информация о том, ЧТО внутри бесполезна, когда неизвестно ПОЧЕМУ это так.
А теперь следующий момент. Какой-либо сложный девайс по серьезному мало кто будет использовать "как есть". Как есть его будут лишь щупать-пробовать. А вот для серьезного использования чаще всего пожелают иметь дело (т.е. платить) с теми, кто ПРАВИЛЬНО этот девайс (программу) интегрирует в имеющиеся бизнес-процессы.

[zamotivator.livejournal.com]

http://abbra.livejournal.com/149106.html?thread=790386#t790386

[dmzlj.livejournal.com]

Ядро бесплатно и развивается коммьюнити, конкретные применения - за деньги. В случае более или менее сложного решения опенсорснутость никак не мешает эти самые деньги зарабатывать.

Там где я работал, поставка заказного софта от вендоров без исходников была исключена.
У заказчика всегда есть риск, что поставщик решения так или иначе сдуется; имея исходники эту ситуацию можно пережить. Кроме того, имея исходники намного проще интегрироваться с прочими своими системами.

[tyomych.livejournal.com]

Продукт доступен в исходниках за деньги - это же очевидно или я что-то пропустил?