Программистское мракобесие
May. 3rd, 2009 04:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassЯ почему-то думал, что когда 10 лет толпой людей разрабатывают сложные системы, там не делают так, как я - держа все знания по проекту только в виде кратких текстовых набросок по поводу архитектуры, часть информации в голове(чтобы можно было проектировать в уме в любое время), и основную часть - в виде структуры проектов и кода в системе контроля версий.
А вот оказывается, что так и делают:
К этому моменту я выкинул все свои диаграммы классов, за ненадобностью – зачем на них смотреть, если они давно уже в голове?
А вот оказывается, что так и делают:
К этому моменту я выкинул все свои диаграммы классов, за ненадобностью – зачем на них смотреть, если они давно уже в голове?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: pt. 2
Date: 2009-05-05 05:38 pm (UTC)В нашей "конторе" продукт успешно развивается с 90 года, и к коду возвращаются постоянно. Он - живой, и один и тот же. Поработайте с системой такого возраста и размера (сейчас в ней почти десяток миллионов строк кода), а потом я может быть послушаю ваше мнение о лени, бардаке, и о том, как весело кодеров от дизайнеров разделять.
> Просто блин лечь и умереть...
Валяйте, я не против. Не люблю говорить с людьми, не читающими, что им отвечают. Смысла никакого.
Re: pt. 2
Date: 2009-05-06 10:30 am (UTC)пиписьками хотите померяться? Да вы крутой, и проекты у вас самые крутые в мире (аж с 10 миллионами строк, гыгыгыгыгы :), спорить не буду.
Re: pt. 2
Date: 2009-05-07 12:03 am (UTC)Не самые крутые, есть и "покруче" и посерьезнее. Это, вообще _мелкий_ проект, не идущий ни в какое сравнение, например, с микроэлектронными САПР. Хотя, превосходит по сложности MS SQL, и таки да, достаточно серьезный. В чем проблема-то у вас? Хочется в лени и безалаберности кого-то пообвинять, да не выходит? Или что еще?
> пиписьками хотите померяться?
Боже упаси. Да нафига мне это надо. Я вам отвечаю на ваши "обвинения" в лени и бардаке, не более чем. Вот на это:
"такой подход может быть лишь как оправдание банальной лени и неорганизованности, и ведёт к полному бардаку."
Re: pt. 2
Date: 2009-05-06 09:01 pm (UTC)Я сделаю попытку телепатии предыдущего комментатора.
Речь идёт о "конторах" где много мелких "бизнес-приложений" или "веб-сайтов".
Каждый разрабатываемый "веб-сайт" отличается от другого "веб-сайта" той же конторы всем, кроме программирования.
Чем отличительны эти компании?
* Большим количеством разработчиков.
* Большим количеством проектов.
* Отсутствием ярко выраженной тематики бизнеса - т.е. они делают "всё подряд".
* Даже если они делает не "всё подряд", то пересечения наблюдаются только в предметной области, используемых языках, инструментах и никогда - в дизайне или архитектуре
* Либо 90% разработчиков дешёвые и "заменяемые" а 10% "нужные", либо "дорогие" все, но на их эффективность всем положить прибор.
Писал с портрета двух компаний, одна очень мелкая, а другая очень крупная.
С мелкой сталкивается любой россияин, но не замечает её или не знает о ней, с крупной сталкивается почти любой пользовать PC
Re: pt. 2
Date: 2009-05-06 09:02 pm (UTC)Пропустил слово.
Re: pt. 2
Date: 2009-05-06 11:08 pm (UTC)Предыдущий комментатор вообще вроде как описал свою "контору" - банковский софт, что-то вроде "диасофта" скорее всего. Там в разработке - конвейр. Явно выделяются компоненты, пригодные к повторному использованию, они хорошо документируются, и используются в качестве "кубиков" на заказных проектах. Некий подход.
Только это не "продуктовая" компания, и проблема, о которой я говорю, в ней почти не возникает. Код, во-первых, у них слабосвязен и относительно устойчив - и это основное отличительное свойство, его поддерживать легко.
Во-вторых, данные приложения построены в основном на комбинации покупных технологий, своих собственных технологий там нет.
В третьих, они просто меньше, и очень просто устроены и структурированы по сравнению с биржевыми системами системами класса CQG, которым требуется как собственной разработки сервера БД для работы с таймсериями (SQL-сервера в этом классе задач сосут), так и собственные графические фреймворки (графики навороченные рисовать), так и собственные DSL (трейдерские индикаторы и стратегии описывать). Требования к банковскому софту помягче - нет требований рилтайма, не надо уметь работать в отказоустойчивом кластере на сотне серверов, и не требуется собрать котировки со всех бирж по всему миру в единый "фид". Короче, простой он, банковский софт, на самом деле.
Или, скажем, если сравнить с тем же MS Office. Майкрософт, впрочем, предпочитает в случае с офисом просто избавляться от старого кода в новой версии (речь не о Visio с Project - это как раз legacy), и не иметь названных проблем, переписывая его нафиг - средства позволяют. Или, скажем, с сервером компьютерной телефонии или коллцентром.
Но при этом, оратор считает, что он знает все, и люди говорящие о поддержке больших систем - просто ленивы и безалаберны. Даже это понятно - он другого-то софта не видел, кроме банковского, с чем ему сравнивать. Короче, все понятно, что тут телепатировать. :)
Re: pt. 2
Date: 2009-05-06 11:13 pm (UTC)Я просто сделал две ошибки:
1) повторил его грех "знаю всё" и начал телепатить.
2) предположил, что поскольку Вы работали над long-time-support системы, то Вы, возможно, не знаете как обстоит дела в лавках пишуших "одноразовые приложение". Похоже, Вы это знаете куда лучше меня =)