Опять же на тему "готовых" решений

[metaclass]

В последних постах yakov_sirotkin про очередь асинхронной обработки задач упоминается, почему они отказались от "готового" решения в виде Oracle AQ: это дело есть только в определенных Edition оракла и при тестировании у них возникли какие-то баги в очередях.

А у меня в двух проектах есть такие задачи, с обработкой очередей. И вот я сразу себе представляю - приезжаем ставить софт, клиент сказал, что у него "есть Оракл", а по приезде оказывается что это Express Edition, а DBA, которые в случае глюков будут разбираться в них, вообще нет. "Сушите весла."

То же самое касается практически всех "готовых" решений для сложных задач, входящих в состав СУБД, ОС или там еще чего-нибудь инфраструктурного. Как только принято решение использовать что-то более сложное, чем базовые функции - с этой системы ты уже никуда не уйдешь и нужно изучать ее "вглубь" и надеятся, что в следующих релизах этот функционал не выкинут, не изменят условия лицензирования, и что он будет работать как надо в других окружениях, и что будет достаточное количество людей, его использующих, чтобы было с кем посоветоваться.

Comments

[lionet.livejournal.com]

Поэтому нужно использовать решения, которые базируются на открытых _протоколах_, а не API. Чтобы можно было имплементацию заменить.

AMQP этому удовлетворяет: есть несколько имплементаций. Oracle AQ — нет.

[vp.livejournal.com]

Тут еще разные ситуации. Одно дело, когда надор "теоретизирует в ЖЖ", но у них есть лишние полгода-год, чтобы разобраться, сделать что-то совместимым и т.п. И в противовес этому - когда "деньги оплачены, вам 36 часов чтобы развернуть систему или верните деньги плюс штрафы". Разная постановка, разная мотивация.

[themech.livejournal.com]

волков бояться... ;-)

[sergiej.livejournal.com]

Ну разве что готовое решение хорошо и недорого поддерживается производителем.