IT-redneck

Кстати, для дров они сделали для WMI tracing специальную приблуду, которая при компиляции отладочные текстовые строки заменяет на некие ID, и в результате в бинарнике текста нет, и performance overhead значительно меньше - а все это ради того, чтобы дрова можно было релизить вместе с отладочной инфой, и если вдруг глюк, то чтобы кастомер мог прислать лог (естественно бинарный), а ты его мог распарсить. Это очень правильный подход. Я вот думаю, не сделать ли в своем проекте так же. Пока что у меня по кнопке "submit error report" на сервер тупо заливается последние 50 метров текстового лога, но это не очень эффективно :)

From:

Хм. Интересная идея. Правда у меня кроме статических строк там еще куча переменных параметров логгится, а вот для тупого лога всех вызовов в стиле "время начала, ID вызова, время завершения" такое бы очень хорошо подошло.

From:

А оно параметры тоже пихает. Оно парсит строку в формате printf, и соответственно генерит код (не знаю, как - макрос там или вызов чего-нибудь), который параметры тоже сохраняет. Но при этом время на генерацию собственно строки в рантайме не тратится.

From:

vp.livejournal.com

класс идея, да!!!

From:

Какую ересь только не придумают проприетарщаки.

From:

А чего ересь, вполне себе идея для уменьшения нагрузки при логгинге.

From:

Простой текстовый лог намного удобней. Хотя бы потому, что не требуется сторонних средств для его расшифровки. Если волнует размер -- можно агрессивно пожать, например в lzma. Не думаю, что overhead на логинг может быть существенным.
Описанный подход может быть интересен, только для сокрытия информации, что бы людишки ни в коем случае не догадались как эта ентерпрайзная поделка работает.

From:

Если сервер хорошо нагружен, там лишний обмен с диском и расход проца на lzma однозначно ни к чему. Да и сокрытие информации тоже идея хорошая, каким-нибудь конкурентам или местным криворуким админам вовсе ни к чему знать подробности работы софта.

From:

Лог, в нормальной ситуации, вряд ли привысит 1Mb/час. Даже на загруженном сервере это не создаст большой нагрузки. А жать можно только при пересылке или logrotate.
И, да, я всегда догадывался, что проприетарщики считают всех вокруг тупыми.

From:

1 мегабайт в час?
А 100 кб в секунду не хотите ли при отладке, причем отладка именно производительности, т.е. логгинг должен отъедать как можно меньше, чтобы не повлиять на отлаживаемый аспект системы.

From:

Я полагаю, вы не производите отладку на стороне клиета? Или производите?
"Отладка производительности" -- это профайлинг? Для этого существуют более эффективные средства, чем логгинг.

From:

При управлении железкой 10 мб лога в минуту - сплошь и рядом. Бывают и метры в секунду. Потому что когда в цеху встает конвейер, а на вопрос "что случилось" разработчики недоуменно разводят руками и говорят "ну знаете, нам надо посмотреть отладчиком", их немедленно увольняют.

From:

Если вы читали мой коммент внимательно, вы бы заметили, что там написано "для дров". Если в обработчике прерывания будет происходить printf и lzma, вы сильно удивитесь, что это у вас Core2 Duo окошки перерисовывает со скоростью 386.

Простой текстовый лог, конечно, удобней, но не всегда.

From:

Если у вас обработчик прерывания настолько сложен, что требует логирования чего-либо кроме ошибок, то вы, очевидно, пишете что-то не правильно.

From:

Вот про это я и написал "логи пишут только трусы и неудачники".
Потому что настоящие гуру и ковбои от программирования сразу пишут правильно, а причину проблем у клиента узнают с помощью телепатической силы.

From:

В обработчике прерывания, если всё верно спроектировано верно, выполняется очень мало работы и отладить его не очень сложно.

From:

А логи пишут только трусы и неудачники :)

From:

blackyblack.livejournal.com

Логи из обработчика прерывания не очень удачная идея. Да и этот самый бинарный лог тоже может навернуться - его кто будет анализировать?

From: