"Стесняюсь оставлять отладочные инфу, логи и сообщения в коде сетевого сервиса, потому что их могут прочитать админы заказчика и подумают, что я не уверен в своем коде и поэтому никогда не делаю релиз-билд".
Рулится. И все отладочные сообщения и прочее - все остается в продакшене. Но натурально это со стороны выглядит, как будто "разработчики сами не знают, что у них и как работает, поэтому оставляют логи включенными". Типа "настоящий" софт должен работать и без того, чтобы от клиентов логи на изучение получать.
ну тогда это точно тараканы :) буквально на неделе столкнулся - на третью неделю работы продакшен сервера софтина падает без объяснения причин. поменял в конфиге logging=CRITICAL на logging=DEBUG и теперь хоть есть что анализировать :)
Вот :) "Стыдно. У нас сервер падает, а мы не знаем почему". Я никак не привыкну, что системы настолько сложные и зависят от такого количества внешних факторов, что добится 99.999% надежности невозможно просто в силу того, что внешние зависимости не обладают такой надежностью.
Только так, никаких релизов, даже отладочную иформацию оставить. Логи в файлах данных и снаружи. Пошли все нафиг, ибо мозговых червей (как своих, так и чужих) можно отловить только по их следу в системе.
У меня нет. Я релиз-билд вообще не делаю, кроме случая с C++ рунтаймом(проекты в дебаг конфигурации линкуются с отладочным рунтаймом и никогда не запускаются у пользователей, т.к. там этого рунтайма нет).
Но почему-то везде считается, что assert-ы, логи и отладочную инфу из релиза надо убирать. Соображения типа "код меньше", "работает быстрее"
Вот. Т.е. постулируется, что софт поставленный клиентам, может вести себя непредсказуемо, поэтому в нем надо оставить отладочную информацию. А это равносильно тому, что сказать клиентам, что ты "плохой программист". "СТЫДНО!" :)
ИМХО предполагать, что твой софт будет работать детерминированным образом в любых условиях, включая нештатные -- это гораздо страшнее. Это расписаться в полном непонимании того, чем ты занимаешься.
Чтобы дойти до понимания, что софту разрешено ошибаться, если его окружение сношает в хвост и гриву, мне пришлось работать 10 лет :) Я софт воспринимал, как решение математической задачи, в котором по определению не должно быть ошибок. Чтобы догадаться, что в условия задачи входит еще и окружение, это нужно очень долго и упорно работать :)
Кстати, физические и инженерные задачи, связанные с расчетом погрешностей и отклонений для меня всегда были проблемой, да. И еще я дико всегда не любил эмпирические формулы. Люблю точные расчеты и теоретические доказательства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Но натурально это со стороны выглядит, как будто "разработчики сами не знают, что у них и как работает, поэтому оставляют логи включенными". Типа "настоящий" софт должен работать и без того, чтобы от клиентов логи на изучение получать.
no subject
буквально на неделе столкнулся - на третью неделю работы продакшен сервера софтина падает без объяснения причин.
поменял в конфиге logging=CRITICAL на logging=DEBUG и теперь хоть есть что анализировать :)
no subject
"Стыдно. У нас сервер падает, а мы не знаем почему".
Я никак не привыкну, что системы настолько сложные и зависят от такого количества внешних факторов, что добится 99.999% надежности невозможно просто в силу того, что внешние зависимости не обладают такой надежностью.
-=========<;>~
(Anonymous) 2008-12-03 09:13 am (UTC)(link)Логи в файлах данных и снаружи. Пошли все нафиг, ибо мозговых червей (как своих, так и чужих) можно отловить только по их следу в системе.
no subject
Скажите мне, что я неправ.
no subject
Но почему-то везде считается, что assert-ы, логи и отладочную инфу из релиза надо убирать. Соображения типа "код меньше", "работает быстрее"
no subject
Отключить через конфиг -- да, но убирать из кода?
Как потом предполагается получать диагностическую информацию, если приложение повело себя непредсказуемо?
no subject
А это равносильно тому, что сказать клиентам, что ты "плохой программист". "СТЫДНО!" :)
no subject
no subject
Я софт воспринимал, как решение математической задачи, в котором по определению не должно быть ошибок. Чтобы догадаться, что в условия задачи входит еще и окружение, это нужно очень долго и упорно работать :)
no subject
У нас по определению все решения задач приблизительные, а наличие погрешностей и допущений -- аксиома.
no subject
Люблю точные расчеты и теоретические доказательства.
no subject
no subject