микрософто-дотнетовские псы

[metaclass]

ссылко 1
Ссылко 2

Микрософт угробит сама себя, это как факт. Я .NET почти не рассматриваю как потенциальную платформу для новых разработок исключительно из-за того, что микрософт меняет его версии, как перчатки, и уже успела прекратить поддержку первого фреймворка.
Да и убог он для десктопных приложений, так же как и жаба. Бесит это.

Comments

[mr-st.livejournal.com]

Вот-вот может оказаться что усилия на связывание всего фарша в одну котлету могут стоить приличных ресурсов. Плюс при саппорте нужно иметь в штате спецов по каждой технологии а лучше спеца знающего на приемлемом уровне все технологии входящие в приложение. Геморрой.

[jtootf.livejournal.com]

Вот-вот может оказаться что усилия на связывание всего фарша в одну котлету могут стоить приличных ресурсов

ну, лично мой опыт говорит об обратном. куда проще поддерживать проект, разбитый на подзадачи, выполненные с помощью хорошо подходящего языка для каждой из подзадач,- чем проект, в котором один более-менее универсальный язык используется для всего

Плюс при саппорте нужно иметь в штате спецов по каждой технологии а лучше спеца знающего на приемлемом уровне все технологии входящие в приложение. Геморрой.

правильно подобранные технологии будут простыми применительно к своим предметным областям. саппорт одноязыкового монолита может быть (и скорее всего будет) куда более сложной задачей. толку с того, что людей под задачу найти проще, если их постоянно не хватает?

[mr-st.livejournal.com]

Ресурсы в виде человеов нынче не сильно доступны :) Некоторые затраты пойдут на коммуникацию между разработчиками разных технологий. Опять же на саппорт хочется сажать менее квалифицированных девелоперов - проблема со знаниями этих разных технологий или как вариант большее кол-во девов на саппорте. Вопрос как эффективно загрузить работников разных технологий чтоб они не простаивали, При одноязыковости/однотехнологичности :) эта проблема стоит менее остро ИМХО

ПС одноязыковость еще не означает монолит. Это скорее вопросы архитектуры

[jtootf.livejournal.com]

опять же, решает опыт. я наблюдаю миграцию с C# на иерархию лиспоподобных DSL'ей в компании с весьма разным уровнем сотрудников (пользователи этих DSL'ей - от Oracle DBA и разработчиков АРМ до девочек-тестировщиц) с заметным уменьшением расходов на саппорт. именно благодаря тому что языков много и каждый жёстко ограничен своей предметной областью - языки не Тьюринг-полные, простые, обучение любого имеющегося специалиста занимает считанные дни

а простой, кстати, не от языка зависит. специалиста по GUI не перекинуть на поддержку RDBMS'ного кода только потому что и там и там один язык

[metaclass.livejournal.com]

Не уверен, что множество собственных не-тьюринг полных языков это хорошо. Я сам такими вещами занимаюсь уже лет 10, и дошел до того, что непонятно - то ли забить вообще и писать на обычном языке, то ли продолжать с DSL, потому что некоторые вещи на обычных языках задолбаться описывать.

Проблемы с отладкой, поддержкой в средах разработки, с тем, что по любым вопросам можно обращаться только к автору языка(вместо гуглов и мануалов), с тем, что нетривиальные вещи тупо сделать невозможно, или требует переделок базовой функциональности.
Т.е. проблема ровно та же, что со всеми нетривиальными языками - малый user-base, соответственно любые проблемы решать только самостоятельно.

[jtootf.livejournal.com]

Проблемы с отладкой, поддержкой в средах разработки, с тем, что по любым вопросам можно обращаться только к автору языка(вместо гуглов и мануалов), с тем, что нетривиальные вещи тупо сделать невозможно, или требует переделок базовой функциональности

вопрос качества поставленного процесса, не более того. все эти проблемы - решаемы, причём относительно малой кровью

[metaclass.livejournal.com]

В том то и дело, что для собственных языков они решаемы, а для мейнстримных языков - уже решены. Соответственно для вторых затраты меньше.

Но вообще, я бы предпочел действительно использовать DSL, будь у меня время и ресурсы на их нормальную проработку, в итоге получилось бы проще.