микрософто-дотнетовские псы

[metaclass]

ссылко 1
Ссылко 2

Микрософт угробит сама себя, это как факт. Я .NET почти не рассматриваю как потенциальную платформу для новых разработок исключительно из-за того, что микрософт меняет его версии, как перчатки, и уже успела прекратить поддержку первого фреймворка.
Да и убог он для десктопных приложений, так же как и жаба. Бесит это.

Comments

[jtootf.livejournal.com]

да ну? Java, Python, да хоть Tcl посредством Tq - для использования библиотеки плюсы совсем не обязательны

замечу наперёд: ни к плюсам, ни к Qt тёплых чувств я не испытываю; но врать-то зачем?

[jtootf.livejournal.com]

нет, не думаю. а что, контрол означает "написание прокта на плюсах"? весь проект состоит из одних контролов? и контрол - это такая сложная штука, что плюсы тут же обломают весь кайф от использования других языков?

[mr-st.livejournal.com]

То бишь UI таки придется писать на плюсах?

[jtootf.livejournal.com]

вот для тех случаев, когда код контролов превалирует в коде UI проекта - да, для этих случаев Qt может стать (и станет) поедаемым кактусом

однако таких проектов всё же меньшинство

[jtootf.livejournal.com]

естественно, разумеется, само собой - нет

или что, реализация контрола - это UI? или UI это всё-таки что-то большее, чем реализация всех используемых виджетов вместе взятых? Tk полностью написан на K&R C, однако из этого не следует что писать UI на Tcl/Tk и писать UI на K&R C - одинаковая по сложности задача, n'est-ce pas?

[mr-st.livejournal.com]

я к тому что будет фарш из разных языков а это не есть гуд

[mr-st.livejournal.com]

Вот-вот может оказаться что усилия на связывание всего фарша в одну котлету могут стоить приличных ресурсов. Плюс при саппорте нужно иметь в штате спецов по каждой технологии а лучше спеца знающего на приемлемом уровне все технологии входящие в приложение. Геморрой.

[jtootf.livejournal.com]

Вот-вот может оказаться что усилия на связывание всего фарша в одну котлету могут стоить приличных ресурсов

ну, лично мой опыт говорит об обратном. куда проще поддерживать проект, разбитый на подзадачи, выполненные с помощью хорошо подходящего языка для каждой из подзадач,- чем проект, в котором один более-менее универсальный язык используется для всего

Плюс при саппорте нужно иметь в штате спецов по каждой технологии а лучше спеца знающего на приемлемом уровне все технологии входящие в приложение. Геморрой.

правильно подобранные технологии будут простыми применительно к своим предметным областям. саппорт одноязыкового монолита может быть (и скорее всего будет) куда более сложной задачей. толку с того, что людей под задачу найти проще, если их постоянно не хватает?

[metaclass.livejournal.com]

Да и вообще писать проект на двух и больше языках - это трижды подумать надо, нужно ли оно.
Тут на один язык разработчиков не найти, а нужно найти разработчиков на нескольких, да еще умеющих со смежными языками работать.

[j-sheridan.livejournal.com]

:)
К примеру сайт возьмем с бд в постгресе. Итого: php+sql+(pl/sql|perl|python)+html+css+js
Ну хорошо, приложение на кутэ: sql+css?(если скиновать собираемся)+html(ричтекст будет у нас в приложении?)+c++
А ты говориш - 2 языка:)

[jtootf.livejournal.com]

до недавних пор существенным плюсом была ещё и открытость. относительным плюсом - наличие Qtopia (не знаю, насколько хорошо у .Net с embedded,- в любом случае NOKIA не просто так сделала ставку именно на Qt), лёгкость миграции desktop-embedded

кстати, как у .Net с модульностью? могу я оторвать от него только тот кусок функционала, который мне реально нужен (и помещается в ~500Kb)?

[metaclass.livejournal.com]

Это еще одна из проблем .NET - он тянет за собой мегабайты фреймворка. Хотя конечно, поставить его никакой проблемы нет.
А еще он падла, интегрируется в систему так, что проблемы с конфигурацией могут затронуть несколько приложений - невозможно изолироваться.

[komarov.livejournal.com]

есть специальная платная тулза третьего разработчика, которая анализирует, какие части фреймворка нужны, и могут приклеить их к приложению. хотя это и сомнительно с точки зрения лицензии на фреймворк

[j-sheridan.livejournal.com]

Можно.

[tonal.myopenid.com (from livejournal.com)]

Использую Qt + Python уже больше 3х лет. Перешёл с Delphi. Полёт нормальый.
Свой котрол пишется несколькими способами в зависимости от того, что нужно.
Плюсы пока подтягивать не приходилось хотя такая возможность всегда есть. :)

[metaclass.livejournal.com]

Ой, думаю, это такой же психоз будет, как с дотнетом. Да еще с учетом меньшей user-base и другим стилем работы при поддержке пользователей библиотеки - еще и хуже.

Цель - использовать что-нибудь, что не тормозит(т.е. работает быстрее чем пользователь) на десктопе, позволяет делать коробочные продукты, не требующие от юзеров плясать с бубном вокруг административных задач, с достаточным размером user-base (чтобы разработчиков можно было найти не только среди сектантов) и с более-менее нормальным стилем программирования. Т.е. чтобы язык и среды разработки не стимулировали подход "берем 100 студентов и они рисуют 100 юзеровских форм в дизайнере".
Честно говоря, ничего такого я не знаю, наверно требования противоречивые в корне :)

[jtootf.livejournal.com]

ну, Qt более-менее соответствует. если стилем программирования можно назвать вынужденные ежовые рукавицы в случае использования C++

правда опыт показывает, что получить действительно не тормозящий GUI на Qt - отнюдь не тривиальная задача; но всё же решаемая

и - да, не учтён ещё один пункт. подозреваю, что есть существенные требования к "красивости" GUI - в противном случае идеально бы подошёл Tk :)

[metaclass.livejournal.com]

Требования есть к оформлению GUI. Т.е. это речь не о "красивостях" вроде скинов, шевелящихся кнопок и прочих градиентов, а вот чтобы не было лишних отступов на бордерах, чтобы сами бордеры выглядели нормально, чтобы пропорции стандартных элементов управления были аккуратными, шрифты нормальные, итд. Сколько я не запускал разных опен-сорсных гуи-библиотек - обязательно что-нибудь было не так.

[jtootf.livejournal.com]

тут мне к сожалению сложно что-то посоветовать, я практически не сталкиваюсь с проектами в которых оформление GUI играет существенную роль. аккуратный и приятный на вид GUI я могу получить и на Tk, но в случае более-менее сложных GUI упор идёт на удобство и функционал, а внешний вид уходит в игнор. может в этом случае .Net (WinForms, WPF) и правда лучшее решение

[metaclass.livejournal.com]

Вот я тоже обычно стараюсь делать простой GUI и основной упор на функциональность.
Но иногда тупо требуются вещи, которые иначе чем императивным кодом повешенным на обработчики событий и ручным раскладыванием контролов по форме, не сделаешь.

Я ж, собственно, с чего с дотнетом начал - я сделал по привычке декларативное описание GUI, показал юзерам, все работало, а потом началось неконтролируемое нарастание требуемых фич и теперь это выглядит как скрещение ужа с ежом - декларативные описания вперемежку с императивным кодом и прочим мраком :)

[dizel-by.livejournal.com]

В Qt одна проблема - слишком крупный дефолтный шрифт. Корни растут из того, что в юниксах принято указывать DPI, а в винде на это принято забивать. В итоге в юниксах всё выглядит красиво, а в видне интерфейс непропорционально конский. Но приличные программеры уже обратили на это внимание. Опера, при всей моей ненависти, выглядит прилично. Qt4.

[tonal.myopenid.com (from livejournal.com)]

Всё нормально настраивается в дизайнере - немного непривычно после продуктов багланда, но когда въедешь делается на автомате, и даёт гораздо больше возможностей. :-)