микрософто-дотнетовские псы

[metaclass]

ссылко 1
Ссылко 2

Микрософт угробит сама себя, это как факт. Я .NET почти не рассматриваю как потенциальную платформу для новых разработок исключительно из-за того, что микрософт меняет его версии, как перчатки, и уже успела прекратить поддержку первого фреймворка.
Да и убог он для десктопных приложений, так же как и жаба. Бесит это.

Comments

[j-sheridan.livejournal.com]

Qt

[j-sheridan.livejournal.com]

Ну ясен хер хуже. Ты же на нем не пишеш :)
Вдобавой это нелюбимые дотнетчиками плюсы.

А я скажу так: замечательнейшая библиотека. Со средой разработки вот только напряги (хотя фирменная уже на подходе). А как библиотека - просто замечательная. И к тому-же кроссплатформенная, что немаловажно.

[j-sheridan.livejournal.com]

Ну слава богу, хоть один...

[komarov.livejournal.com]

а про стоимость библиотеки скромно умолчали...

[j-sheridan.livejournal.com]

Стоимость зависит от жадности. Если хоть немного жадность присутствует - то дорого стоит. А ежели жадности нет - то бесплатно.

[komarov.livejournal.com]

а, Вы из племени красноглазых - вопросов больше нет.

[j-sheridan.livejournal.com]

А кто такие красноглазые? Лично я только краснокожих припоминаю, да вот только кажется вы не их ввиду имеете....

[komarov.livejournal.com]

ну это которые вопят - вендекапец, линукс руль и т.п.

когда компания хочет разработать и продать небольшой софтверный продукт, многие факторы играют большую роль. и если я могу писать под .net, не включая в дистрибутив большой фреймворк, не нанимая дорогих разработчиков на плюсах, не платя огромные деньги за лицензии на этот фреймворк, то не надо меня обвинять в жадности - это не то слово.

[1ceheart.livejournal.com]

LOL

[j-sheridan.livejournal.com]

"Не читал, но осуждаю" - правильно я понял?

[1ceheart.livejournal.com]

Читал, осуждаю. Во-первых, Qt чисто по функциональности несколько, эээ, не дотягивает до обсуждаемого, но даже если отвлечься - он не готов к промышленному использованию по общей для всего опенсорса причине: проект, сделанный на Qt, придется непрерывно поддерживать. Если армии бесплатных опенсорсных программистов нет, это не вариант.

[jtootf.livejournal.com]

по-первых 4.2, промышленные проекты на Qt выполняются на ура и служат верой и правдой; во-вторых каким местом Qt == OSS? у неё двойная модель лицензирования и компания с немаленькой капитализацией в качестве "армии программистов"

откуда выпад насчёт "постоянно поддерживать" тоже непонятно - каким местом это вообще к модели лицензирования относится?

[potan.livejournal.com]

Не понял, как связана слодность поддержки с доступностью исходников?
Интерфес Qt меняется реже микросовтовских, то есть поддерживать его значительно проще.

[1ceheart.livejournal.com]

Вот пока микрософт не начал обновлять фреймворк раз в три месяца, это было с точностью до наоборот. В этом-то и проблема.

[potan.livejournal.com]

Не знаю как фреймворк, но когда перестали поддерживать MFC многие сильно растроились. С Qt я подобных проблем не наблюдал.