Сервера приложений
Nov. 14th, 2008 06:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassПериодически на работе всплывает вопрос: а не завести ли нам манула? а не переселить ли приложения на трехзвенную архитектуру ради большей адекватности серверной части и убирания части логики с клиентской.
Но все это натыкается на то, что единственный сервер приложений на слуху - это JBoss, затраты от переписывания всего этого на жабу превысят потенциальные улучшения, а мысль о том, что придется деплоить это в условиях предприятий, где ИТ-службы или нет, или она состоит из адептов экзотических сортов клея, сразу оставливает любое желание что-либо делать.
В связи с этим, имеется вопрос: если не жаба и не дотнет, и не веб-интерфейсы, а нормальная трехзвенка - субд, аппсервер, более-менее интеллектуальный клиент и все это предпочительно кроссплатформенное - на чем такое вообще писать? И какая должна быть архитектура подобной вещи, а особенно - какая модель данных, какая парадигма программирования и в каком виде гонять данные между клиентом и аппсервером, чтобы это не оказалось очередной инкарнацией СуперУниверсальнойСистемыДляВсего, на которой сделать что-либо сложнее, чем это же склепать по быстрому с нуля вручную :)
Но все это натыкается на то, что единственный сервер приложений на слуху - это JBoss, затраты от переписывания всего этого на жабу превысят потенциальные улучшения, а мысль о том, что придется деплоить это в условиях предприятий, где ИТ-службы или нет, или она состоит из адептов экзотических сортов клея, сразу оставливает любое желание что-либо делать.
В связи с этим, имеется вопрос: если не жаба и не дотнет, и не веб-интерфейсы, а нормальная трехзвенка - субд, аппсервер, более-менее интеллектуальный клиент и все это предпочительно кроссплатформенное - на чем такое вообще писать? И какая должна быть архитектура подобной вещи, а особенно - какая модель данных, какая парадигма программирования и в каком виде гонять данные между клиентом и аппсервером, чтобы это не оказалось очередной инкарнацией СуперУниверсальнойСистемыДляВсего, на которой сделать что-либо сложнее, чем это же склепать по быстрому с нуля вручную :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-18 11:52 am (UTC)Как же я без суицида в emacs'е разработку и отладку веду...
no subject
Date: 2008-11-18 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-18 12:10 pm (UTC)В противовес был упомянут блокнот.
Зачем из крайности в крайность?
Комбайн что шуршит непонятно как и где - верный путь к граблям.
До сих пор не могу забыть кошмар под названием BLToolkit, DCOM, WCF, TFS...
Это пиздец.
Система должна быть поддерживаема и emacs'ом, и (если по-быстрому править нужно, или end-user'у через приложение) при помощи блокнота, и так далее - т.е. plain -text конфиги.
А путь microsoft - способ склепать монолитного монстра (монолитного - в плане завязки на один и только один способ настройки - IDE). Для разовых проектов сойдёт, в течении нескольких лет поддерживать - убьёшься тапком.
no subject
Date: 2008-11-18 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-18 12:53 pm (UTC)...
В файлах конфигурации нет абсолютно никакой проблемы при нормальной поддержке IDE.
То что либо IDE/либо блокнот линия видна.
Тезис - без IDE конфиги править неудобно (в блокноте, например) тоже видно.
Что я не так понял?
no subject
Date: 2008-11-18 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-14 07:37 am (UTC)И кто в этом зоопарке самый самый?
BLToolkit сам по себе выглядит, так ничего удачно.