metaclass: (Default)
[personal profile] metaclass
Сижу, читаю про архитектуру безопасности в WCF. Встретилась знаковая фраза:
For UserName credentials, role-based security is the obvious choice since no roles are included in the claim set.

Я так понимаю, начиная с .NET 3.0, микрософт переходит к вуду-программированию, когда в платформе/фреймворке есть всё, это всё отлично расширяемое, но при этом основано на таких хрен-знает-скольки-уровневых абстракциях и паттернах, что о реально происходящем не знает никто, даже если у него есть документация, исходники, рефлектор и отладчик. "Делай по святому писанию MSDN и блогам индусов-евангелистов от микрософт, и будет тебе благо, а больше тебе знать не положено."

Date: 2008-09-20 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] sergiej.livejournal.com
При некотором размере системы оно всё равно невозможно знать всё, надо просто знать чем можно пользоваться. Это нормально, в ентерпрайз стандарт, особенно если чечь о role-based security

Date: 2008-11-29 10:17 pm (UTC)

Profile

metaclass: (Default)
metaclass

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 3rd, 2025 06:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios