(no subject)
Jun. 21st, 2005 09:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassСтатья в Русском Журнале про постмодернистскую психологию
Цитата:
Более того, не пора ли изменить представления о психологии как о науке, в основе которой главенствует интеллект, работающий на потребу человека? В психологию должны внедряться языки, алгоритмы и принципы, которые бы способствовали развитию живой человеческой психологии, способной творить психическую реальность. Именно это способствовало бы развитию постмодернистского подхода к психологии.
С нашей точки зрения, постмодернистская психология может развиваться благодаря следующим подходам:
1. Применению постмодернистских подходов (текстологического, номадологического, симуляционного, нарратологического, шизоаналитического, синергетического и других) при описании и объяснении природы психической реальности. (Вышеприведенные подходы были преимущественно созданы на основе языка, алгоритмов, механизмов и принципов искусства.)
Я вот думаю, это болезненный бред или нет?
UPDATE: Еще цитата:
1. В России практически отсутствуют истинные субъекты философского творчества (нет философских школ). Именно объективного философского творчества. Так, например, большинство тезисов 4-го Международного конгресса философов оказались продуктами субъективного философского творчества (статьи имеют новизну для самих авторов, а не для философского сообщества).
И после этого философы еще называют себя учеными?
Цитата:
Более того, не пора ли изменить представления о психологии как о науке, в основе которой главенствует интеллект, работающий на потребу человека? В психологию должны внедряться языки, алгоритмы и принципы, которые бы способствовали развитию живой человеческой психологии, способной творить психическую реальность. Именно это способствовало бы развитию постмодернистского подхода к психологии.
С нашей точки зрения, постмодернистская психология может развиваться благодаря следующим подходам:
1. Применению постмодернистских подходов (текстологического, номадологического, симуляционного, нарратологического, шизоаналитического, синергетического и других) при описании и объяснении природы психической реальности. (Вышеприведенные подходы были преимущественно созданы на основе языка, алгоритмов, механизмов и принципов искусства.)
Я вот думаю, это болезненный бред или нет?
UPDATE: Еще цитата:
1. В России практически отсутствуют истинные субъекты философского творчества (нет философских школ). Именно объективного философского творчества. Так, например, большинство тезисов 4-го Международного конгресса философов оказались продуктами субъективного философского творчества (статьи имеют новизну для самих авторов, а не для философского сообщества).
И после этого философы еще называют себя учеными?
