А не запостить ли мне еще чего нибудь про линукс,

[metaclass]

в свете безумных рекомендаций от линуксоидов людям.

Why does Linux suck?

Marketing, branding and human-computer interaction are actually inter-related subjects that make or break an OS.

Linux is a perfect example of what happens when you let technical people run a business...it completely forgets about the end user and what they want.

Comments

[volodymir-k.livejournal.com]

> такое чувство что в статье описывается линукс образца 1993 года

Opinion — Sat Jul 14, 2007

> BASH рвет windows shell как тузик грелку

Юзеру не нужны ни тузики, ни рваные грелки, ни шеллы. Юзер нужен гуй.
Вы как раз подтверждаете, что не поняли текст.

> Если драйвера в Линуксе есть, они намного более устойчивее чем в Windows

В статье не про устойчивость драйверов. А про то, что их надо 1) компилировать; 2) юзеру это делать ужасающе. А ещё я слышал от матёрого линуксоида (vitus_vagner), что сейчас в ядре АПИ непрерывно меняется, и потому дрова надо подтачивать напильником постоянно.

> Дла centralized management есть cfengine, ssh, bash, ну и конечно LDAP

Это советские отговорки. Вы бы ещё заявили, что "имеется компилятор Си, с помощью которого..."

Вы чудовищно не понимаете, о чём речь, и не хотите. SSH/LDAP это лишь первый шаг. Юзер звонит, говорит: не могу выйти в интернет. Админ а) тестит сетку; б) проверяет права; в) заходит терминалом на клиента, глядит гуёвые настройки чисто того же приложения.

> Consistent API in Windows - хахахахаха

Во всяком случае, точное описание каждой функции для каждого релиза винды есть в МСДН.

> Consistent API у линукс есть, называется POSIX

Это булшит. Позикс для галочки сделали, да только в позиксе половина ситуаций "на усмотрение системы". И позикс это 5% используемого программерами функционала. Ещё есть -- "QT и GTK тулкиты и интеграция между ними", неужто скажете, это тоже позикс?

[volodymir-k.livejournal.com]

Ошибся с ником, урл автора такой:
http://vitus-wagner.livejournal.com/290129.html

[metaclass.livejournal.com]

Сейчас придет множество линуксоидов и скажет, что им ничего кроме посикса не нужно, а те, которым нужно - продались микрософту, юзерам и маркетологам :)

[ex-flamy745.livejournal.com]

>Юзеру не нужны ни тузики, ни рваные грелки, ни шеллы. Юзер нужен гуй.
>Вы как раз подтверждаете, что не поняли текст.
А Кто сказал что юзеру нужен гуй?

>В статье не про устойчивость драйверов. А про то, что их надо 1) компилировать; 2) юзеру это делать ужасающе. А ещё я слышал от матёрого линуксоида ([info]vitus_vagner), что сейчас в ядре АПИ непрерывно меняется, и потому дрова надо подтачивать напильником постоянно.

Юзерам это давно делать не надо, за них это делают мантейнеры дистрибутивов. А если и надо что-то самому скомпилировать, то для этого есть module-assistant.

>Это советские отговорки. Вы бы ещё заявили, что "имеется компилятор Си, с помощью которого..."

Хинт,Active Directory - это LDAP вид сбоку.

> Во всяком случае, точное описание каждой функции для каждого релиза винды есть в МСДН.

Точно так же для описания каждой функции для каждого релиза чего угодно есть GOOGLE

>Это булшит. Позикс для галочки сделали, да только в позиксе половина ситуаций "на усмотрение системы". И позикс это 5% используемого программерами функционала. Ещё есть -- "QT и GTK тулкиты и интеграция между ними", неужто скажете, это тоже позикс?

Хотел разразиться тирадой, но ограничусь одной ссылкой - http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX#Fully_POSIX-compliant

QT и GTK - это немного другое, потому я о них и написал.

[metaclass.livejournal.com]

>Точно так же для описания каждой функции для каждого релиза чего угодно есть GOOGLE

Это очень плохо. Источник информации должен быть единый, непротиворечивый, и изменяющийся, когда этого производитель захочет, а не так, что на каждый вопрос выдает пару тысяч ссылок на форумы с тем же вопросом, еще столько же на личные странички тех, кто решил этот вопрос каким-то своим способом, ссылки на мейлисты, how-to, исходники и логи систем контроля версий.
В этом что-либо найти занимает гораздо больше времени, чем в MSDN.

[metaclass.livejournal.com]

>А Кто сказал что юзеру нужен гуй?
Юзеры сказали. Хотя проблема не столько в отсутствии гуя, сколько в его различиях в разных системах, и изменениях.

[dizel-by.livejournal.com]

Юзеры до сих пор работают в досовских фокспрошных программах и радуются. Ибо оно обычно удобнее, чем гуй с сотней круглых градиентных кнопок. Вот чего не хватает, так это количества символов, помещающихся на экран в текстовом режиме. Ну ничего, на работе это не сильно сказывается.

[volodymir-k.livejournal.com]

Это как раз ГУЙ. По нему даже айбиэмовский стандарт на ГУЙ был.

[volodymir-k.livejournal.com]

> Хинт,Active Directory - это LDAP вид сбоку.

Сынок, я с ними обоими аутентификацию писал и отлаживал. Про PAM тоже в курсе. Только это далеко не Centralised Management.

> Хотел разразиться тирадой, но ограничусь одной ссылкой

Сынок, я Позикс стандарт в 1994 году читал, советская книжка. Веришь -- там работы с сетью нету. И стандарта терминала нету. И потоков. И синхронизации. И обработка ошибок неоднозначна. И... короче, там файлы и права есть.

> Кто сказал что юзеру нужен гуй?

Полевые наблюдения над юзерами. Я лично людей мышь в руках держать обучал.
Сынок, сколько ты внедрил программ в бухгалтерию?