metaclass | Душить их гадов, душить!

Проблема в том, что занятый квалифицированный человек станет писать подобную примочку, только если будет уверен, что время потраченное на влезание в незнакомую область окупится на 10-20 обрабатываемой таким образом URL. А если занятый квалифицированный человек туда не полезет, значит писать будут только красноглазики, у которых полно свободного времени и желание самоутвердиться.

Опыт дискуссий с ярыми сторонниками OpenSource показывает, что народ не понимает простых вещей:
1) Не все живут на стипендию и деньги родителей
2) Не у всех есть свободное время для хакерства
3) 83% людей и 83% от оставшихся 17% компьютерщиков не имеют опыта в данной конкретной области IT, что совершенно не значит, что от них нет пользы в данном конкретном проекте.

Flat | Top-Level Comments Only

Как маленький ребёнок :"хочу ставить программы копированием и всё тут".

Люди вроде все взрослые, попробуем оттолкнуться от задач, собственно какие проблемы решает данный метод установки:

1. не нужно нажимать next, и отвечать на идиотские вопросы
2. быстро
3. отсутвие проблем с совместимостью

какие из этих задач не решает пакетный менеджер?

1. на вопросы отвечать не нужно
2. быстро
3. зависимости и тд проверит и вытянит сам

что я упускаю?

P.S. (О коммерческом софте) смешно сказать, SP1 на Vs2005 ставится в 4 раза дольше, чем debian со всем необходимым софтом.

У линукса идеология зависимостей другая. Там они не считаются чем-то порочным, в отличие от винды.
Ситуация такая: я должен быть уверен, что мой софт будет работать вне зависимости от сервис-паков винды, идиотских действий местных админов, настроек компа пользователя, итд. Потому что я лично этот софт поддерживаю, и никакой радости отвечать на лишние телефонные звонки нет.
Насколько я понимаю, в линуксе эта проблема решена за счет явно прописанных зависимостей пакетов друг от друга и их версионности. Хотя судя по вопросам на форумах, что-то это не похоже на надежное решение, не знаю почему.
В винде такие механизмы появились только начиная с .NET, но автоматического управления зависимостями там нету. Если программа зависит от некоего коммерческого тулкита - его нужно или ставить самому, или он должен входить в инсталлятор программы.

Кроме того, над линуксом обычно сидит админ, которому будут компостировать мозг, если что-то не заработает. А уже он будет общаться с разработчиками софта. А в винде чаще мозг будут компостировать юзера разработчику напрямую, поскольку админы обычно не желают интересоваться работой чужого софта - это не их компетенция.

Что касается коммерческого софта в Linux, то не волнуйтесь, мозг тут трахают тоже прямо разработчикам. Причём также обычно люди, которые не очень разбираются в *nix.

Ясно, значит можно идти разрабатывать под линукс, ничего нового не будет :))

> Насколько я понимаю, в линуксе эта проблема решена за счет явно
> прописанных зависимостей пакетов друг от друга и их версионности.
> Хотя судя по вопросам на форумах, что-то это не похоже на
> надежное решение, не знаю почему.
Причина ненадёжности может быть только одна - неправильно прописанные сборщиком пакета зависимости. В серьёзных дистрибах (SUSE, фор экзампель) такого просто не бывает - официальные репозитории всегда вылизаны до блеска. Другой вопрос в том, что помимо официальных репозиториев бывают ещё и "полуофициальные", бывают и совсем неофициальные, в которых лежит самое разное, вкусное и свежее. Там иногда бывают проколы.
Я "сижу" как раз на таких репозиториях и обновляюсь ежедневно - люблю, чтобы у меня всегда была самая последняя development-версия всех программ :) За год работы было 2 (две) проблемы с зависимостями (у меня подключено около двух десятков репозиториев со статусом UNSTABLE, EXPERIMENTAL и т. п.). Типа: две программы, одна работает только с версией 2.8.5 библиотеки, другая - только с версией 2.8.7; написал мейнтейнерам репозитория - пофиксили через два дня.
Однако, в той же Убунте у меня даже с официальными репозиториями были проблемы. Так что за все дистрибутивы говорить не буду :)

Душить их гадов, душить!

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий