Душить их гадов, душить!

[metaclass]

Проблема в том, что занятый квалифицированный человек станет писать подобную примочку, только если будет уверен, что время потраченное на влезание в незнакомую область окупится на 10-20 обрабатываемой таким образом URL. А если занятый квалифицированный человек туда не полезет, значит писать будут только красноглазики, у которых полно свободного времени и желание самоутвердиться.

Опыт дискуссий с ярыми сторонниками OpenSource показывает, что народ не понимает простых вещей:
1) Не все живут на стипендию и деньги родителей
2) Не у всех есть свободное время для хакерства
3) 83% людей и 83% от оставшихся 17% компьютерщиков не имеют опыта в данной конкретной области IT, что совершенно не значит, что от них нет пользы в данном конкретном проекте.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

О, начались троллические передергивания высказываний и подгонка к заведомо абсурдной интерпретации.

Во-первых, я имел ввиду, что представление о границе между "нормальным" и "ненормальным" может быть разным.

Во-вторых, это не очень важно здесь. Дело-то в подмене кванторов.
Те гуру, которые утверждают что говно=говно (и я с ними в общем солидарен), очень далеки от утверждения в духе "в мире opensource нет нормального софта". Они указывают на конкретные единичные примеры, это скорее развенчание тезиса о том, что механизмы opensource с гарантией приводят к хорошему результату, и попытки осмыслить, что и как изменить в системе, чтобы такого говна стало меньше, а хорошего софта - больше.

Не стоит подменять кванторы "любой" и "существует", они не равнозначны.

[vp.livejournal.com]

Есть утверждение, что среди опенсорса говна на порядок больше, чем в проприетарном софте. Это сугубо эмпирический факт. Собственно автор поста это и описывает

Re: Ответ на ваш комментарий

[a-konst.livejournal.com]

Автор брызжет слюной и хочет всех подавить, но ничего не описывает.
может быть, Вам, как знающему лично, очевидно, что он имеет ввиду, но со стороны это непонятно совершенно.

А среди опенсорса вообще софта больше :) И хорошего тоже :)

Re: Ответ на ваш комментарий

[metaclass.livejournal.com]

Ненужного софта больше, потому что каждый, кого не устраивает существующий в силу его кривости, вместо его доделки (которая невозможна в силу кривой архитектуры), начинает делать свою версию.
Пока не придет крупная контора, не даст денег и не посадит программистов за деньги и по расписанию это улучшать - софт так и остается поделками.

[a-konst.livejournal.com]

"Пока не придет крупная контора, не даст денег, ... софт так и остается поделками."
Это наглая ложь. Есть очень много хорошего опен-сорс софта, ставшего хорошим не по этому сценарию.

[vk11.livejournal.com]

самое смешное - многие этот софт юзают тока в путь :)
делая хорошую мину красивые слова при этом излагая :))

Re: Ответ на ваш комментарий

[inhate.livejournal.com]

Нет, ну ты это зря так категорично утверждаешь. Совершенно зря. Сам ведь понимаешь что некомпетентен в вопросе.
полезность "большой конторы" не обязательно - зачастую там кодеры работают по принципу "а лишь бы отъебались"

Re: Ответ на ваш комментарий

[dsent.livejournal.com]

Повторю вопрос, заданный гражданину в ветке рядом - давно пробовал пользоваться проприетарным софтом, лежащим на разнообразных софтопомойках по цене от 0 до 15 баксов? Попробуй, тезис о том, что ненужного и кривого опенсорсного софта больше - отпадёт.
Если же речь идёт о каких-то крупных проектах... Что ж, херни всякой много, да. К примеру, KDE 4 именно поэтому не стала развитием KDE 3.5, а была переписана с нуля. И с OpenOffice, по моему глубокому убеждению, надо бы сделать так же. Но с точки зрения пользователя оно пофигу - и KDE 3.5, и OpenOffice - более чем юзабельны. Претензии к ним - не пользовательские, а программистские, это претензии к коду.
Отсюда закономерный вопрос - видел ли кто-нибудь из участников дискуссии код Microsoft Office, или Adobe Photoshop, чтобы сравнивать? По косвенным признакам - так такая же мешанина из нормального кода, индийского кода, legacy-кода, который уже давно никто не понимает, застарелых воркэраундов и т.п.

Re: Ответ на ваш комментарий

[dsent.livejournal.com]

Кстати, что касается крупных контор - я согласен, что крупные проекты должны курировать крупные конторы. Как KDE, к примеру.
Just to make it clear - я не столько за Free Software, сколько за Open Source )))

[sergiej.livejournal.com]

просто проптиетарного г-на никто не видит, оно либо вообще не выходит в мир, либо выходит но умирает не став никому известным, либо хорошо присыпано сахарной пудрой и дезодорантом, а то что оно г-но никто не узнает, потому что ковырять его нельзя.
Работая внутри многих "проприетарных" контор я это вижу "эмпирически". Только не надо меня записывать в сторонники како-то религии, качество в открытом и закрытом режиме такое-же. Эмпирически.

[alex-radko.livejournal.com]

а вы купили достаточно проприетарного софта, чтобы можно было верить статистике?

[dsent.livejournal.com]

Это херня, а не эмпирический факт :)
Говнокодеры - они и есть говнокодеры. Составляют 90% популяции кодеров как в приприетарщине, так и в опенсорсе.
Давно пробовали пользоваться программами, продающимися по 5 баксов (или просто бесплатно доступными) на различных софтопомойках? Или под "проприетарным софтом" понимается только проприетарный софт, разрабатываемых крупными компаниями?