(no subject)
Apr. 23rd, 2005 02:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassтам же
Смысл столь развернутого контроля, проводимого, кстати, практически в режиме реального времени, — в реализации стремления рассмотреть ситуацию под всеми возможными углами зрения, увидеть то, чего еще нет, и поймать события в их непроявленном виде. Такая тотальная осведомленность весьма необходима, поскольку сети чреваты непредсказуемыми возможностями и угрозами.
Возникает вопрос - а способны ли к созданию таких сетевых структур люди со сверхузкой специализацией?
В последнее время, в силу крайнего усложнения как научных исследований, так и технологий, у некоторых возникает тенденция к добровольному отказу от принципа "хочу все знать". В итоге все сводится к тому, за что платят деньги, а в крайних случаях еще и начинают доказывать, что именно так должно быть и никак иначе. Такой подход, возможно, эффективен для реализации ранее придуманных идей, но вот для генерации новых - это смерть. И он же противоречит "реализации стремления рассмотреть ситуацию под всеми возможными углами зрения". Любимое слово для этого у сторонников узкой специализации - "дилетантизм".
Конечно, существуют дилетанты, которые даже не желают понимать того, о чем они пытаются рассуждать. Но в сообществах узких специалистов отсеивают даже тех, кто хочет понять. Сквозь подобные фильтры проходят только те, кто уже сам пытался в чем либо разобраться. Возможно, это правильно. Но не все умеют без посторонней помощи искать "то, не знаю что".
Базы знаний бы сюда. Распределенные. С автоматическим ранжированием, вроде гугловского PageRank, но с учетом статуса владельца ресурса. И с версиями документов на нескольких языках. А то задав вопрос по-русски, русские(и переведенные) документы только и найдешь. И с автоматическим разбиением на категории. И чтобы по вопросу находился ответ, а не этот же вопрос, заданных на 100 форумах, реально представляющих различного стиля интерфейсы под разными url к нескольким базам данных сообщений.
Децентрализованный p2p wiki, заточенный под научно-техническую информацию.
что-то я в дебри убрел от первоначальной темы...
Смысл столь развернутого контроля, проводимого, кстати, практически в режиме реального времени, — в реализации стремления рассмотреть ситуацию под всеми возможными углами зрения, увидеть то, чего еще нет, и поймать события в их непроявленном виде. Такая тотальная осведомленность весьма необходима, поскольку сети чреваты непредсказуемыми возможностями и угрозами.
Возникает вопрос - а способны ли к созданию таких сетевых структур люди со сверхузкой специализацией?
В последнее время, в силу крайнего усложнения как научных исследований, так и технологий, у некоторых возникает тенденция к добровольному отказу от принципа "хочу все знать". В итоге все сводится к тому, за что платят деньги, а в крайних случаях еще и начинают доказывать, что именно так должно быть и никак иначе. Такой подход, возможно, эффективен для реализации ранее придуманных идей, но вот для генерации новых - это смерть. И он же противоречит "реализации стремления рассмотреть ситуацию под всеми возможными углами зрения". Любимое слово для этого у сторонников узкой специализации - "дилетантизм".
Конечно, существуют дилетанты, которые даже не желают понимать того, о чем они пытаются рассуждать. Но в сообществах узких специалистов отсеивают даже тех, кто хочет понять. Сквозь подобные фильтры проходят только те, кто уже сам пытался в чем либо разобраться. Возможно, это правильно. Но не все умеют без посторонней помощи искать "то, не знаю что".
Базы знаний бы сюда. Распределенные. С автоматическим ранжированием, вроде гугловского PageRank, но с учетом статуса владельца ресурса. И с версиями документов на нескольких языках. А то задав вопрос по-русски, русские(и переведенные) документы только и найдешь. И с автоматическим разбиением на категории. И чтобы по вопросу находился ответ, а не этот же вопрос, заданных на 100 форумах, реально представляющих различного стиля интерфейсы под разными url к нескольким базам данных сообщений.
Децентрализованный p2p wiki, заточенный под научно-техническую информацию.
что-то я в дебри убрел от первоначальной темы...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-04-23 01:46 pm (UTC)Розныя сістэмы з рангамі існуюць ужо даўно (хоць Гугль, хоць PGP, розныя сістэмы падліку цытатаў). Наконт інфармацыі на розных мовах. Ёсць такі праект ААН -- UNL (Universal Language). Гэта штучная мова, пераклад на яе паўаўтаматычны, з яе -- праз спэцыяльны сэрвер аўтаматычны на любую мову. Пераклад knowlrdge-based, гэта значыць асэнсаваны, а не фармальны.
Для рускай мовы ё спроба стварыць сэрвер -- http://www.unl.ru/. Не разабраўся пакуль як карыстацца. Калі, часам, разбярэшся -- раскажы.
no subject
Date: 2005-04-23 02:00 pm (UTC)http://pcquest.ciol.com/content/technology/102091204.asp
Урэшце, карыстацца проста: http://www.unl.ru/server.html ;)
Я хачу адшукаць дзе небудзь базу звестак на UNL каб пратэставаць.
no subject
Date: 2005-04-23 03:01 pm (UTC)но с учетом статуса владельца ресурса.
Только вот что тут принципиально важно. Статус этот ни в коем случае не должен быть статическим; каждый пользователь может 1) при желании вручную задавать ранг документов, вплоть до каждой единицы хранения по отдельности, 2) накладывать сложные фильтры, типа "включаем все документы, выложенные там-то, за исключением тех, где упоминается в качестве источника имярек или редактора другой имярек", 3) доверять снизу вверх принимающим такие решения инстанциям (другим пользователям) - свободно выбирая доверяемые инстанции и их вес.
Гм. Писал-писал это, а потом посмотрел другую Вашу запись со ссылкой на некоего Давыдова. Он то же самое выразил гораздо короче: замена институциональных иерархий ситуативными, возникающими «под задачу».
no subject
Date: 2005-04-23 03:15 pm (UTC)Нет, я погорячился. Давыдов - это, скорее всего, некто А. В. окккультитст-путиноид (начальник отдела межотраслевых программ и стратегического анализа в Совете Федерации РФ), одержимый идеей реформировать реальную жизнь по сетевым лекалам.
Нам же нужно прямо противопожное тому, чего добивается он - нужен дешевый инструмент, способствующий, в частности, сохранению традиционных иерархий в сетевом хаосе.