![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сижу, читаю про архитектуру безопасности в WCF. Встретилась знаковая фраза:
For UserName credentials, role-based security is the obvious choice since no roles are included in the claim set.
Я так понимаю, начиная с .NET 3.0, микрософт переходит к вуду-программированию, когда в платформе/фреймворке есть всё, это всё отлично расширяемое, но при этом основано на таких хрен-знает-скольки-уровневых абстракциях и паттернах, что о реально происходящем не знает никто, даже если у него есть документация, исходники, рефлектор и отладчик. "Делай по святому писанию MSDN и блогам индусов-евангелистов от микрософт, и будет тебе благо, а больше тебе знать не положено."
For UserName credentials, role-based security is the obvious choice since no roles are included in the claim set.
Я так понимаю, начиная с .NET 3.0, микрософт переходит к вуду-программированию, когда в платформе/фреймворке есть всё, это всё отлично расширяемое, но при этом основано на таких хрен-знает-скольки-уровневых абстракциях и паттернах, что о реально происходящем не знает никто, даже если у него есть документация, исходники, рефлектор и отладчик. "Делай по святому писанию MSDN и блогам индусов-евангелистов от микрософт, и будет тебе благо, а больше тебе знать не положено."
