(no subject)

Поэтому при столкновении с враждебным сетевым сообществом первое, что нужно делать, — обнаружить мотивы его единства, предельно точно и глубоко понять их природу, а вслед за этим подготовить и ввести в действие контр-идеи, лишающие смысла и состоятельности идейную основу сетевого противника.

Особенность контр-идей состоит в точной выверенности заложенных в них смыслов, изначально рассчитанных на то, чтобы вызывать заданный резонанс в сознании людей. Другим ключевым качеством контр-идей является их чрезвычайно высокая заразительность, то есть такая степень привлекательности, которая побуждает к постоянному воспроизводству этих идей.

Александр Давыдов. К ВОПРОСУ О СРЕДСТВАХ БОРЬБЫ С СЕТЕВЫМ ПРОТИВНИКОМ

Fight fire with fire...

(no subject)

там же
Смысл столь развернутого контроля, проводимого, кстати, практически в режиме реального времени, — в реализации стремления рассмотреть ситуацию под всеми возможными углами зрения, увидеть то, чего еще нет, и поймать события в их непроявленном виде. Такая тотальная осведомленность весьма необходима, поскольку сети чреваты непредсказуемыми возможностями и угрозами.

Возникает вопрос - а способны ли к созданию таких сетевых структур люди со сверхузкой специализацией?
В последнее время, в силу крайнего усложнения как научных исследований, так и технологий, у некоторых возникает тенденция к добровольному отказу от принципа "хочу все знать". В итоге все сводится к тому, за что платят деньги, а в крайних случаях еще и начинают доказывать, что именно так должно быть и никак иначе. Такой подход, возможно, эффективен для реализации ранее придуманных идей, но вот для генерации новых - это смерть. И он же противоречит "реализации стремления рассмотреть ситуацию под всеми возможными углами зрения". Любимое слово для этого у сторонников узкой специализации - "дилетантизм".

Конечно, существуют дилетанты, которые даже не желают понимать того, о чем они пытаются рассуждать. Но в сообществах узких специалистов отсеивают даже тех, кто хочет понять. Сквозь подобные фильтры проходят только те, кто уже сам пытался в чем либо разобраться. Возможно, это правильно. Но не все умеют без посторонней помощи искать "то, не знаю что".

Базы знаний бы сюда. Распределенные. С автоматическим ранжированием, вроде гугловского PageRank, но с учетом статуса владельца ресурса. И с версиями документов на нескольких языках. А то задав вопрос по-русски, русские(и переведенные) документы только и найдешь. И с автоматическим разбиением на категории. И чтобы по вопросу находился ответ, а не этот же вопрос, заданных на 100 форумах, реально представляющих различного стиля интерфейсы под разными url к нескольким базам данных сообщений.
Децентрализованный p2p wiki, заточенный под научно-техническую информацию.

что-то я в дебри убрел от первоначальной темы...

(no subject)

А вот статья В. Ковалев, А. Давыдов. К ВОПРОСУ О ПРЕДЕЛАХ РАЗВИТИЯ ТЕХНОТРОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ проходит,скорее, по теме сообщества научные уродцы, но там, тем не менее попадаются интересные мысли. Вроде такого:

Современная, технотронная цивилизация достигла такой степени системной организации, в первую очередь технологической, что любые частные новации в ней неизбежно вызывают столь обширную перестройку всей системы, что внедрение новшества обходится дороже ожидаемого эффекта.

частный случай в тему - внедрение крупных программных систем на предприятиях