(no subject)
Mar. 15th, 2005 10:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassПро p2p и борьбу с копирайтом
Сразу скажу насчет распространения знаний - то, что предлагает![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
emdrone, надо делать и делать срочно. Проблема не только в выводе книг из оборота за счет "копирайта" и тому подобного. У меня хранится 40 гб научных и технических книг.
В этих книгах что либо найти очень сложно, так как они - отсканированные и сжатые в pdf и djvu - никакой контекстный поиск не заработает. Если же их распространять по модели p2p, то если каждый специалист в своей области распознает и вычитает хотя бы одну книгу - станет намного лучше - уменьшится размер и станет возможным поиск.
В интернете поиск усугубляется информационным шумом - поиск по словам из популярных тем приводит к тому что приходится перелистывать по 10-20 ссылок в поисках нужной. Особенно веселит когда выдает 10 ссылок на зеркала форумов, где задается тот же вопрос, и без ответов.
Далее в комментариях к посту от п2п перешли к моей любимой теме - линукс vs windows в бизнес-приложениях.
pessimistzavtra
ГНУ - это способ американских программистов оттолкнуть дешевых русских-китайцев от пирога. конкурировать они не могут, поэтому предлагают чтобы программы были бесплатными а деньги получать за сервис. в этом случае русским-китайцам ничего не достанется. конкуренция, ничего больше. именно поэтому столько американцев-европейцев бегает вокруг идей открытого кода но в их числе совершенно нет программистов их бедных стран. Плюс кормушка для адвокатов (опять же выгодно американцам)
В числе open-source community дохрена наших(бывший СССР) программистов. Но судя по результатам - пользы от этого нам никакой. Вся их деятельность идет на поддержку тех корпораций которые сделали ставку на линукс - IBM, Novell и остальные.
Им приходится заниматься именно сервисом.
То же самое, кстати и в области проприетарных приложений - дилеры крупных и дорогих программых продуктов даже выработали соответствующую идеологию - "ничего программировать нельзя.", "в SAP R/3 все есть, только надо настроить."
Причем, странная закономерность: и в open-source и у сектантов-консультантов и дилеров ERP-cистем основные деньги получаются не за продукт. А за его знание сотрудниками консультанта или обслуживающей компании.
Еще: open-source требует дикого количества свободного времени. Это его настоящая цена. И соответственно развиваться он может там, где норма работы квалифицированного программиста - "20 строк в час"(см.
Joel on software). У нас такого программиста с работы попрут в первый месяц испытательного срока. А те, кто не сидит сверхурочно на работе - про профессиональное развитие и карьеру могут даже не думать.
Open-source это не поддержка творчества. Это него гнобление. Главенствующая идея в сообществе знакомых линуксоидов: "программировать ничего не надо. все сделано до нас.". Только для того, чтобы разобраться в бесконечных ядрах, патчах, вариантах дистрибутивов линукса и вариантах программ в них нужно сидеть днями.
Кроме всего прочего, GNU благодаря своей открытости и отсутствию единого центра контроля очень способствует распространению информационного шума. Попробуйте набрать в гугле "описание iptables" и попытайтесь на основе полученных ссылок настроить файрволл под линуксом - хорошая иллюстрация, к чему приводит Столлменовский "базар". В то время, как для проприетарных программ достаточно пойти на сайт разработчика и скачать документацию.
Документация на открытое ПО очень хреновая. В большинстве своем на английском. Кому польза от того, что русский программист изучит английский и через 5-10 лет съедет куда нибудь в Канаду?
Кстати, предлагаю метод борьбы с утечкой мозгов - организовать перевод всех околонаучных и околотехнических книг на русский. Благодаря естественной лени часть людей сразу же перестанет учить английский до уровня, которого им хватит на эмиграцию.
UPD: Я использую и Linux и Windows, к священным войнам призывать не собираюсь, но ситуацию с бардаком в области программного обеспечения решать надо.
UPD1: Таки началось... в лицеbopm
UPD2: Мне указали на неудачность выбранного примера. По строке поиска гугль выдает вроде бы достаточно приличное руководство по iptables
Сразу скажу насчет распространения знаний - то, что предлагает
emdrone, надо делать и делать срочно. Проблема не только в выводе книг из оборота за счет "копирайта" и тому подобного. У меня хранится 40 гб научных и технических книг.В этих книгах что либо найти очень сложно, так как они - отсканированные и сжатые в pdf и djvu - никакой контекстный поиск не заработает. Если же их распространять по модели p2p, то если каждый специалист в своей области распознает и вычитает хотя бы одну книгу - станет намного лучше - уменьшится размер и станет возможным поиск.
В интернете поиск усугубляется информационным шумом - поиск по словам из популярных тем приводит к тому что приходится перелистывать по 10-20 ссылок в поисках нужной. Особенно веселит когда выдает 10 ссылок на зеркала форумов, где задается тот же вопрос, и без ответов.
Далее в комментариях к посту от п2п перешли к моей любимой теме - линукс vs windows в бизнес-приложениях.
pessimistzavtraГНУ - это способ американских программистов оттолкнуть дешевых русских-китайцев от пирога. конкурировать они не могут, поэтому предлагают чтобы программы были бесплатными а деньги получать за сервис. в этом случае русским-китайцам ничего не достанется. конкуренция, ничего больше. именно поэтому столько американцев-европейцев бегает вокруг идей открытого кода но в их числе совершенно нет программистов их бедных стран. Плюс кормушка для адвокатов (опять же выгодно американцам)
В числе open-source community дохрена наших(бывший СССР) программистов. Но судя по результатам - пользы от этого нам никакой. Вся их деятельность идет на поддержку тех корпораций которые сделали ставку на линукс - IBM, Novell и остальные.
Им приходится заниматься именно сервисом.
То же самое, кстати и в области проприетарных приложений - дилеры крупных и дорогих программых продуктов даже выработали соответствующую идеологию - "ничего программировать нельзя.", "в SAP R/3 все есть, только надо настроить."
Причем, странная закономерность: и в open-source и у сектантов-консультантов и дилеров ERP-cистем основные деньги получаются не за продукт. А за его знание сотрудниками консультанта или обслуживающей компании.
Еще: open-source требует дикого количества свободного времени. Это его настоящая цена. И соответственно развиваться он может там, где норма работы квалифицированного программиста - "20 строк в час"(см.
Joel on software). У нас такого программиста с работы попрут в первый месяц испытательного срока. А те, кто не сидит сверхурочно на работе - про профессиональное развитие и карьеру могут даже не думать.
Open-source это не поддержка творчества. Это него гнобление. Главенствующая идея в сообществе знакомых линуксоидов: "программировать ничего не надо. все сделано до нас.". Только для того, чтобы разобраться в бесконечных ядрах, патчах, вариантах дистрибутивов линукса и вариантах программ в них нужно сидеть днями.
Кроме всего прочего, GNU благодаря своей открытости и отсутствию единого центра контроля очень способствует распространению информационного шума. Попробуйте набрать в гугле "описание iptables" и попытайтесь на основе полученных ссылок настроить файрволл под линуксом - хорошая иллюстрация, к чему приводит Столлменовский "базар". В то время, как для проприетарных программ достаточно пойти на сайт разработчика и скачать документацию.
Документация на открытое ПО очень хреновая. В большинстве своем на английском. Кому польза от того, что русский программист изучит английский и через 5-10 лет съедет куда нибудь в Канаду?
Кстати, предлагаю метод борьбы с утечкой мозгов - организовать перевод всех околонаучных и околотехнических книг на русский. Благодаря естественной лени часть людей сразу же перестанет учить английский до уровня, которого им хватит на эмиграцию.
UPD: Я использую и Linux и Windows, к священным войнам призывать не собираюсь, но ситуацию с бардаком в области программного обеспечения решать надо.
UPD1: Таки началось... в лице
bopmUPD2: Мне указали на неудачность выбранного примера. По строке поиска гугль выдает вроде бы достаточно приличное руководство по iptables
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-03-15 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-15 04:06 pm (UTC)Применимость математической логики и ее терминологии в данном случае тоже под сомнением.
no subject
Date: 2005-03-15 04:12 pm (UTC)Спор с троллями невозможно "удерживать". Троллей надо банить: другого языка они не понимают.
no subject
Date: 2005-03-15 04:20 pm (UTC)его странице, это полезное может быть, хотя его поведение здесь и не коррелирует с таким CV.
no subject
Date: 2005-03-15 04:14 pm (UTC)говорите вы в беседе о профессионализме.
Тем самым вы путаете необходимое условие успешного завершения работы — профессионализм, с необходимым и достаточным — обладанием не только профессионализмом, но и знаниями предметной области.
no subject
Date: 2005-03-15 04:19 pm (UTC)Ср. известный в инете текст Беклемишева о женской логике. Профессионализм - это у Вас абсолют такой. На сегодня.
Хоть и не в коня корм, но вот еще ссылка по теме, для общего развития: http://www.livejournal.com/users/rms1/190921.html
no subject
Date: 2005-03-15 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-15 04:33 pm (UTC)Эффективность - это тоже "абсолют". Эффективность не бывает сама по себе: либо это сферический конь в вакууме и предмет поклонения, либо - нечто реальное, а именно эффективность достижения определенной цели.
Вопрос целеполагания тут важен принципиально. Сколько жизней не клади на профессиональное уточнение модуля комплексной величины, толку в таком профессионализме будет нуль.
no subject
Date: 2005-03-15 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-15 04:27 pm (UTC)Я так понимаю это реверанс в пользу того, что не обладающий должными зананиями и опытом человек сможет дать идеальный результат. Шансы есть, ага. Но при минимальной сложности задачи.
no subject
Date: 2005-03-15 04:39 pm (UTC)Результат, который способны выдать поодиночке 99,99% отдельных людей, совершенно неудовлетворителен, потому что неадекватен сложности современных задач.
Такие задачи решаются не одиночками, а организацией. Тут точно как в ООП: залог успешного решения задачи - грамотная ее декомпозиция. А не супер-пупер профессиональная "волшебная кнопка".
Получили аргументом бумеранг? :)
no subject
Date: 2005-03-15 04:41 pm (UTC)