(no subject)

[metaclass]

Про p2p и борьбу с копирайтом

Сразу скажу насчет распространения знаний - то, что предлагает emdrone, надо делать и делать срочно. Проблема не только в выводе книг из оборота за счет "копирайта" и тому подобного. У меня хранится 40 гб научных и технических книг.
В этих книгах что либо найти очень сложно, так как они - отсканированные и сжатые в pdf и djvu - никакой контекстный поиск не заработает. Если же их распространять по модели p2p, то если каждый специалист в своей области распознает и вычитает хотя бы одну книгу - станет намного лучше - уменьшится размер и станет возможным поиск.
В интернете поиск усугубляется информационным шумом - поиск по словам из популярных тем приводит к тому что приходится перелистывать по 10-20 ссылок в поисках нужной. Особенно веселит когда выдает 10 ссылок на зеркала форумов, где задается тот же вопрос, и без ответов.


Далее в комментариях к посту от п2п перешли к моей любимой теме - линукс vs windows в бизнес-приложениях.
pessimistzavtra
ГНУ - это способ американских программистов оттолкнуть дешевых русских-китайцев от пирога. конкурировать они не могут, поэтому предлагают чтобы программы были бесплатными а деньги получать за сервис. в этом случае русским-китайцам ничего не достанется. конкуренция, ничего больше. именно поэтому столько американцев-европейцев бегает вокруг идей открытого кода но в их числе совершенно нет программистов их бедных стран. Плюс кормушка для адвокатов (опять же выгодно американцам)

В числе open-source community дохрена наших(бывший СССР) программистов. Но судя по результатам - пользы от этого нам никакой. Вся их деятельность идет на поддержку тех корпораций которые сделали ставку на линукс - IBM, Novell и остальные.
Им приходится заниматься именно сервисом.

То же самое, кстати и в области проприетарных приложений - дилеры крупных и дорогих программых продуктов даже выработали соответствующую идеологию - "ничего программировать нельзя.", "в SAP R/3 все есть, только надо настроить."

Причем, странная закономерность: и в open-source и у сектантов-консультантов и дилеров ERP-cистем основные деньги получаются не за продукт. А за его знание сотрудниками консультанта или обслуживающей компании.

Еще: open-source требует дикого количества свободного времени. Это его настоящая цена. И соответственно развиваться он может там, где норма работы квалифицированного программиста - "20 строк в час"(см.
Joel on software). У нас такого программиста с работы попрут в первый месяц испытательного срока. А те, кто не сидит сверхурочно на работе - про профессиональное развитие и карьеру могут даже не думать.

Open-source это не поддержка творчества. Это него гнобление. Главенствующая идея в сообществе знакомых линуксоидов: "программировать ничего не надо. все сделано до нас.". Только для того, чтобы разобраться в бесконечных ядрах, патчах, вариантах дистрибутивов линукса и вариантах программ в них нужно сидеть днями.

Кроме всего прочего, GNU благодаря своей открытости и отсутствию единого центра контроля очень способствует распространению информационного шума. Попробуйте набрать в гугле "описание iptables" и попытайтесь на основе полученных ссылок настроить файрволл под линуксом - хорошая иллюстрация, к чему приводит Столлменовский "базар". В то время, как для проприетарных программ достаточно пойти на сайт разработчика и скачать документацию.

Документация на открытое ПО очень хреновая. В большинстве своем на английском. Кому польза от того, что русский программист изучит английский и через 5-10 лет съедет куда нибудь в Канаду?

Кстати, предлагаю метод борьбы с утечкой мозгов - организовать перевод всех околонаучных и околотехнических книг на русский. Благодаря естественной лени часть людей сразу же перестанет учить английский до уровня, которого им хватит на эмиграцию.


UPD: Я использую и Linux и Windows, к священным войнам призывать не собираюсь, но ситуацию с бардаком в области программного обеспечения решать надо.

UPD1: Таки началось... в лице bopm

UPD2: Мне указали на неудачность выбранного примера. По строке поиска гугль выдает вроде бы достаточно приличное руководство по iptables

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Наиболее удобно, конечно one-page HTML.
собственно говоря, iptables я настраивал после чтения чего-то вроде
iptables-tutorial

Но опять же - чтобы это понять, желательно почитать и how-to и базовые знания иметь.

Собственно говоря, что я пытаюсь сказать - в open-source(то же касается некоторых проприетарных продуктов) завышен порог вхождения. Подразумевается, что человек уже имеет некий опыт работы в данной области. Соответственно, проходят этот порог не все, но люди со специфическим складом ума, который часто сочетается с пренебрежением по отношению к тем, кто не может этот порог пройти. Неоднократно наблюдал такое, в том числе и в комментариях к этому посту. С таким отношением сложно создавать ПО, ориентированное на нужды пользователей и тем более сложно - писать для него удобную и понятную документацию.

[samurai-within.livejournal.com]

А с каких это пор iptables относится к "пользовательским" ПО? Если вы хотите настроить файервол, потрудитесь хотя понять основные принципы работы сети и обмена пакетами. И кстати - документация по iptables естьв любом дистре да и на сайте netfilet.org тоже.. Очень внятная и доходчивая.

А насчет "сплош англоязычного" - ну так я вам уверенно скажу, что вся тех. документация (по любой области знаний и наук) идет в англ., фр., нем. но не в русском. И если ее начнут все кому не лень переводить на русский - от этого выйдет только каша и бред. Сам несколько раз напарывался на такие переводы, плевался и уходил читать англ. (родной) вариант.

[ex-unexy646.livejournal.com]

> Если вы хотите настроить файервол, потрудитесь хотя понять основные принципы работы сети
> и обмена пакетами.
А вот это уже вы фигня. Если мне нужен файрвол, это значит, что я просто хочу защитить свою сеть от потенциальных проблем, с чем бы они ни были связаны. Вникать в технические подробности глупо, и софт, который требует наличия штатного сисадмина - плохой софт. Хороший софт - это софт, который позволяет экономить деньги. Устанавливаться одним кликом, содержать подробную справку, может быть даже подразумевать техподдержку 24х7. И стоить не больше одной зарплаты того же сисадмина (ноль неплохая цифра, но это не обязательно). Но эта проблема, конечно, к опен сорсу имеет такое же отношение как и к проприетарному ПО. :)

[samurai-within.livejournal.com]

Ну и ради бога.... настраивайте файерволл "кликом" :) Всяких web_морд для него полно

[bopm.livejournal.com]

Если мне нужен файрвол, это значит, что я просто хочу защитить свою сеть от потенциальных проблем, с чем бы они ни были связаны. Вникать в технические подробности глупо, и софт, который требует наличия штатного сисадмина - плохой софт.

Ваня смени дома электрическую проводку. Если тебя убъет током в завещании обвини во всем строителей.
Выше для слепых 20 раз написано, что дистрибутивы для конечных пользователей обладают преднастроенным fw и графическими мордами к нему.

[ex-unexy646.livejournal.com]

Выше для слепых 20 раз написано, что дистрибутивы для конечных пользователей обладают преднастроенным fw и графическими мордами к нему.

Потрудись сам почитать сначала, о чем речь. Вот тебе еще раз цитата: Если вы хотите настроить файервол, потрудитесь хотя понять основные принципы работы сети и обмена пакетами.

[bopm.livejournal.com]

Тебе что-то не по нраву в данном предложении? Попробуй попросить человека который нихуя не понимает в основных принципах tcp/ip настроить тебе fw в винде на буке. Полюбуешься. Ни одна безграмотность не может быть основанием к обвинениям в адрес инженеров которые создали технологию которая не уживается с оной.

[ex-unexy646.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что я что-то понимаю в "основных принципах tcp/ip", но это не помешало мне долго ковыряться в гуевых настройках сети/файрвола/dhcp (в итоге пришлось лезть в конфиги и руками делать) в одном из последних дистрибутивов suse. Может мне убить себя и сделать мир чище? :)

[bopm.livejournal.com]

Не думаю, что это разумно. Никто не утверждал, что open source сейчас дает фору по юзабильности в любых областях. Но ведь мы же понимаем, что все бонусы совсем не в этом.

[proforg.livejournal.com]

к слову сказать - файрволл и защита сети / сервера - не очень связанные вещщи
на корректно настроенном сервере файрволла обычно вообще не нужно
за исключение редких случаев

[alexclear.livejournal.com]

Собственно говоря, что я пытаюсь сказать - в open-source(то же касается некоторых проприетарных продуктов) завышен порог вхождения.

Я сначала хотел согласиться и написать, что это нормально.
А потом вспомнил про одного человека, москвича, профессионального админа, который моей знакомой устанавливал фаервол на сервере. У него там было закрыто три порта, а все остальное разрешено, и по дефолту фаервол пропускал пакеты.
Высокий порог вхождения? Не сказал бы.