Сущность власти

[metaclass]

http://www.apn.ru/column/article33575.htm
http://golosptic.livejournal.com/1396538.html
http://vitus-wagner.livejournal.com/1092819.html

По ссылкам вредоносные действия власти объясняются иррациональным желанием нагадить.
Интересно, оно действительно так, или у ситуации может быть рациональное объяснение?
Потому как стратегия взаимодействия с иррационально вредящей сущностью и рациональным противником, мотивы которого не совсем понятны, вообще должна быть разная.

Comments

[tiendil.livejournal.com]

>Вы издеваетесь или всерьез верите в то, что во власти "занятые люди" и что они интересуются какими-то исправлениями ошибок?
Я убеждён, что подход «давайте обольём оппонента говном, а потом будем договариваться» не работает в принципе. Поэтому любой другой подход будет работать лучше.

Я также убеждён, что ни одна группа людей не является однородной. Соответственно, во власти не может быть 100% злобных иррациональных роботов, стадом которых её изображают. Но, поскольку, обычно её сначала обливают говном, а потом выставляют необоснованные ультимативные требования, я нисколько не удивляюсь, что на контакт и уступки никто из власть имущих идти не собирается. Работы всегда хватает и просто так общаться с хамами никто не будет.

При общении с людьми, от которых что-то хочешь, необходимо всегда соблюдать вежливость, если не можешь подкрепить свои оскорбления или угрозы делом. Любой негатив снижает область манёвра в переговорах.

>Чтобы изменить законодательство, нужно как минимум быть или в парламенте или в правительстве или иметь там своих людей. Действия по достижению подобного - это политическая деятельность.
Для этого нужно найти во власти того, кому это будет выгодно. Для этого не надо иметь там какого-то засланного казачка. Нужно предложить сделку: вы удовлетворяете наши нужды, мы ваши, например, по пиару.

Вот если бы я столкнулся с такой проблемой, я бы поступил так:

1. узнал под какие статьи закона попадает фонд;
2. оценил бы их справедливость и разумность;
3. принял бы усилия по удовлетворению требований разумных статей;
4. поднял бы вопрос по изменению неразумных статей.

Где во всей этой шумихе пункты 3 и 4? Почему фонд, спонсирующий науку, не может рационально и кратко описать свои проблемы, а вместо этого раздувает максимально неконкретный скандал?

Вместо этого фонд ведёт себя ничем не лучше чинуш и некоторых деятелей искуства: «я заслуженный, мне можно». Этакие михалковы от науки.

[metaclass.livejournal.com]

Если в группу людей делать отбор по некоему признаку - она будет однородной по этому признаку.
Во власть в exUSSR отбор всю жизнь был отрицательным - по отсутствию лишней инициативности и желания работать (или умению хорошо это скрывать), а так же умению встраиваться в неэффективные иерархические структуры.
Хороший профессионал не станет работать там, где ему работать мешают.

[tiendil.livejournal.com]

>Если в группу людей делать отбор по некоему признаку - она будет однородной по этому признаку.
Если делать искуственный отбор по формально опредлимому призенаку, то да. А тут естественный по неформализированным признакам, поэтому примеси будут.

>Хороший профессионал не станет работать там, где ему работать мешают.
Хороший профессионал попытается исправить сломанную систему. Бегство от проблем — это далеко не положительная черта.

Чтобы долезть до определённого уровня в той же власти, нужно быть и инициативным и сообразительным и прикладывать усилия. Мотивы могут быть разные, но считать представителей власти недалёкими и ленивыми — это через чур.

[yantayga.livejournal.com]

я б добавил пункт:
3.5 поспорил бы в судах о неправомерности общего подхода или трактовках закона/статей

[bydlorus.livejournal.com]

> Нужно предложить сделку: вы удовлетворяете наши нужды, мы ваши, например, по пиару.

Как говорил Маккиавели - к кассе надо подходить с товаром (ц) где-то в ленте промелькнуло