Сущность власти

[metaclass]

http://www.apn.ru/column/article33575.htm
http://golosptic.livejournal.com/1396538.html
http://vitus-wagner.livejournal.com/1092819.html

По ссылкам вредоносные действия власти объясняются иррациональным желанием нагадить.
Интересно, оно действительно так, или у ситуации может быть рациональное объяснение?
Потому как стратегия взаимодействия с иррационально вредящей сущностью и рациональным противником, мотивы которого не совсем понятны, вообще должна быть разная.

Comments

[tiendil.livejournal.com]

Считать, что власть специально хочет нагадить - это как-то по детски, не говоря уже о подозрение на завышенное ЧСВ.

Любой, кто сталкивался с разработкой более-менее сложной системы (и при этом общался с её пользователями) знает, что снаружи любая штука, действующая по сложным правилам, кажется иррациональной. Таким системам (и их разработчикам) юзеры обычно приписывают весьма стрёмную логику и желание.

А ещё можно вспомнить чисто программерские случаи, когда твои 20 строк кода оказываются "умнее тебя".

По этой ситуации:

- идея закона видится разумной;
- идея фонда видится разумной;
- реализация могла подкачать в обоих случаях.

Однако за всё то время, что мне попадается упоминание этой проблемы, я так ни разу не встретил предложение фонду выполнить условия, по которым он не будет иностранным агентом. Даже в качестве фантазии никто не предлагал, никто не обсуждал. Позиция "мы белые и пушистые, идите нам на уступки" весьма инфантильна. Закон должен быть один для всех. Если вы такие из себя патриоты, то выполняйте закон или меняйте его, но не требуйте делать для себя исключение.

[plumqqz.livejournal.com]

Закон должен быть один для всех. Если вы такие из себя патриоты, то выполняйте закон или меняйте его, но не требуйте делать для себя исключение.
Вот тут либо +1 надо писать, либо лайк ставить. В общем, присоединяюсь к мнению.
Добавлю еще, что мне очень не нравится, что возражающие очень не хотят обсуждать вопрос по существу ("ну какие мы агенты, в самом деле, ну посмотите - это вот так, это эдак..."), а все больше стенают и заламывают руки. Уникальный коллектив, безвозвратно утрачиваемые ноу-хау... мочетерапия какая-то.

[yantayga.livejournal.com]

Да, заламывание рук удручает.

А разве, кстати, нет возможности обжаловать это решение в судебном порядке?

[plumqqz.livejournal.com]

Да почему нет, есть, конечно.

[yantayga.livejournal.com]

Тогда странно что еще не, если это реально какие-то проблемы создает.

[plumqqz.livejournal.com]

Ну почему странно - если предположить, что фонд не нужен, а шум нужен, то все получается очень логично.

[yantayga.livejournal.com]

Ну я все таки до последнего надеюсь, что людям, которые про этот фонд пишут, ценен таки фонд, а не самопиар на ситуации вокруг него.

[metaclass.livejournal.com]

В россии есть суды, отличающиется от такого: http://www.novayagazeta.ru/society/68526.html ?

[plumqqz.livejournal.com]

В России есть и другие газеты. "Новая" - крайне предвзятый источник, я бы вообще не стал ее всерьез рассматривать.

[lastwalrus.livejournal.com]

газеты другие есть... а вот судов нет.

[metaclass.livejournal.com]

Обжаловать в суде. Решение чиновников. В exUSSR.
Вы сами в это верите?

[yantayga.livejournal.com]

Ну например: http://rbcdaily.ru/market/562949985937595
А вообще работает, если делать, а не плакать.

[plumqqz.livejournal.com]

Сплошь и рядом. Это, правда, при крававам режыме работает; если демократия, то, понятно, все сложнее.

[nivanych.livejournal.com]

Удручает не заламывание рук, а что практичски только заламывание и видно, без каких-то попыток действовать или хоть объяснить ситуацию.

[metaclass.livejournal.com]

Ваше предложение выглядит как "почему они не едят пирожные, если у них нет хлеба".

За попытку сменить закон не просто фонд закроют, а еще и основатель сядет.

[plumqqz.livejournal.com]

Ну и до седьмого колена... каленым железом... чтобы впредь неповадно... дотла... и засыпать солью.

[tiendil.livejournal.com]

Скорее так: "почему они не начнут улучшать страну с себя". Очень удобно требовать справедливости, когда для себя требуешь её нарушения. Это вообще черта отечественной "интеллигенции": кричать о необходимости перемен, но ждать пока ими займётся кто-нибудь другой, а себе профиты выбивать.

Пока не слышал ни об одном основателе фонда, который сел за попытку улучшить законодательство.

Слышал о том, как садятся за попытку заниматься политикой. Но улучшать законодательство != заниматься политикой. Сомневаюсь, что не найдётся чиновника, желающего попиариться на успешном решении проблемы известного фонда. Ну а если проблема не решаема, тобишь там действительно есть какие-то проблемы с финансированием, которые конфликтуют с духом закона, ну уж извиняйте тогда. Давайте быть честными.

Да хотя бы на подход к этой шумихе посмотрите. Основной посыл: "злая власть душит прогрессивное человечество". А могли бы "занятые люди у власти допустили ошибку в законе, давайте объясним им её и поможем исправить". Они не пытаются вместе с другими людьми улучшить страну. Вместо этого встали в позу "я д'артаньян, все пидорасы и враги".

[metaclass.livejournal.com]

>улучшать законодательство != заниматься политикой.
Чтобы изменить законодательство, нужно как минимум быть или в парламенте или в правительстве или иметь там своих людей. Действия по достижению подобного - это политическая деятельность.

>занятые люди у власти допустили ошибку в законе, давайте объясним им её и поможем исправить
Вы издеваетесь или всерьез верите в то, что во власти "занятые люди" и что они интересуются какими-то исправлениями ошибок?

[yantayga.livejournal.com]

> всерьез верите в то, что во власти "занятые люди" и что они интересуются какими-то исправлениями ошибок?
Лучше, имхо, для работы считать именно так. Если настроен решать проблемы, а не кричать и пиариться.
Вы же, когда в предполагаемом ТЗ видите какую то чушь, не кричите что заказчик дебил и с ним работать не нужно, а пытаетесь эту чушь прояснить и исправить, я правильно думаю? Вот тут ситуация, имхо, аналогичная.

[metaclass.livejournal.com]

Для работы да, подобный подход вынужденно применяется.
Но надо помнить, что тем самым ты продаешь душу дьяволу.

Т.е. согласился с тем, что ради бабла надо сделать что-то плохое - поселил себе в мозг беса, который будет его жрать, пока не сожрет окончательно.
Сначала продукт с багами выпустить, потом ошибку не исправить, "потому что не заплатили", потом поучаствовать во внедрении чужого вредосноного продукта за сотни бабла, или вообще там с силовиками и чиновниками посотрудничать.
А там смотришь - уже искренне в хорошие намерения власти веришь, защищаешь ее в комментариях, деньги с чиновниками пилишь, "вопросы" решаешь. В принципе, УСПЕХ, да.

[tiendil.livejournal.com]

> >Вы же, когда в предполагаемом ТЗ видите какую то чушь, не кричите что заказчик дебил и с ним работать не нужно, а пытаетесь эту чушь прояснить и исправить, я правильно думаю?
>Но надо помнить, что тем самым ты продаешь душу дьяволу.
Тем самым не продаёшь душу, а делаешь мир лучше:
- устраняешь негатив, который вас обоих грыз бы ещё пару лет;
- делаешь заказчика информирование, возможно, даже повышаешь его компетенцию;
- повышаешь свою коммпетенцию в области заказчика (он же тоже какой-то логикой и фактами пользуется);
- делаешь итоговый продукт лучше.

В том, чтобы вежливо ответить на грубость или глупость нет ничего зазорного. По моему опыту, подавляющее число людей, которые мне грубили или вели себя глупо, делали это явно не специально.

[tiendil.livejournal.com]

>Вы издеваетесь или всерьез верите в то, что во власти "занятые люди" и что они интересуются какими-то исправлениями ошибок?
Я убеждён, что подход «давайте обольём оппонента говном, а потом будем договариваться» не работает в принципе. Поэтому любой другой подход будет работать лучше.

Я также убеждён, что ни одна группа людей не является однородной. Соответственно, во власти не может быть 100% злобных иррациональных роботов, стадом которых её изображают. Но, поскольку, обычно её сначала обливают говном, а потом выставляют необоснованные ультимативные требования, я нисколько не удивляюсь, что на контакт и уступки никто из власть имущих идти не собирается. Работы всегда хватает и просто так общаться с хамами никто не будет.

При общении с людьми, от которых что-то хочешь, необходимо всегда соблюдать вежливость, если не можешь подкрепить свои оскорбления или угрозы делом. Любой негатив снижает область манёвра в переговорах.

>Чтобы изменить законодательство, нужно как минимум быть или в парламенте или в правительстве или иметь там своих людей. Действия по достижению подобного - это политическая деятельность.
Для этого нужно найти во власти того, кому это будет выгодно. Для этого не надо иметь там какого-то засланного казачка. Нужно предложить сделку: вы удовлетворяете наши нужды, мы ваши, например, по пиару.

Вот если бы я столкнулся с такой проблемой, я бы поступил так:

1. узнал под какие статьи закона попадает фонд;
2. оценил бы их справедливость и разумность;
3. принял бы усилия по удовлетворению требований разумных статей;
4. поднял бы вопрос по изменению неразумных статей.

Где во всей этой шумихе пункты 3 и 4? Почему фонд, спонсирующий науку, не может рационально и кратко описать свои проблемы, а вместо этого раздувает максимально неконкретный скандал?

Вместо этого фонд ведёт себя ничем не лучше чинуш и некоторых деятелей искуства: «я заслуженный, мне можно». Этакие михалковы от науки.

[metaclass.livejournal.com]

Если в группу людей делать отбор по некоему признаку - она будет однородной по этому признаку.
Во власть в exUSSR отбор всю жизнь был отрицательным - по отсутствию лишней инициативности и желания работать (или умению хорошо это скрывать), а так же умению встраиваться в неэффективные иерархические структуры.
Хороший профессионал не станет работать там, где ему работать мешают.

[yantayga.livejournal.com]

я б добавил пункт:
3.5 поспорил бы в судах о неправомерности общего подхода или трактовках закона/статей

[bydlorus.livejournal.com]

> Нужно предложить сделку: вы удовлетворяете наши нужды, мы ваши, например, по пиару.

Как говорил Маккиавели - к кассе надо подходить с товаром (ц) где-то в ленте промелькнуло