Знаниями нужно делиться?
http://www.imena.ua/blog/google-knowledge-graph/
Кстати, результаты тщательного анализа, который провели профессиональные врачи выявили, что в 90% статей в онлайн-энциклопедии «Википедия», посвящённых медицинской тематике, написана полная чушь.
Интересно, вот эти профессиональные врачи - они эту чушь исправили или нет?
Википедия именно для этого и предназначена, но ее идея перестает работать, если в некоторой области профессионалы считают, что информацией делиться нежелательно.
Кстати, результаты тщательного анализа, который провели профессиональные врачи выявили, что в 90% статей в онлайн-энциклопедии «Википедия», посвящённых медицинской тематике, написана полная чушь.
Интересно, вот эти профессиональные врачи - они эту чушь исправили или нет?
Википедия именно для этого и предназначена, но ее идея перестает работать, если в некоторой области профессионалы считают, что информацией делиться нежелательно.
no subject
no subject
no subject
Кстати, в комментариях отчаянно не хватает Шуклина, он же amarao-san. Я думаю, он бы разъяснил про "википедиков", "модерацию", "споры с идиотами" и так далее. А то мне представляется такая картинка - позвали медика (инженера/whatever еще какого-нибудь специалиста из тех, что слишком умны для общения с недостойными) в суд, спорить по правилам, а он прямо в суде и сказал - нахер ваши правила, и вообще, вы все идиоты. После чего - сел.
no subject
no subject
/капча: lunatic fridge намекает
no subject
no subject
было бы пиздато, если бы судили боги, а не люди
но судьи в данном случае тоже люди, причём система устроена так, чтобы препятствовать вычистке либерально идеологизированного материала
впрочем, как и в жизни
no subject
Что же касается "всеобъемлющего" - то это явная фантастика.