Знаниями нужно делиться?

[metaclass]

http://www.imena.ua/blog/google-knowledge-graph/
Кстати, результаты тщательного анализа, который провели профессиональные врачи выявили, что в 90% статей в онлайн-энциклопедии «Википедия», посвящённых медицинской тематике, написана полная чушь.
Интересно, вот эти профессиональные врачи - они эту чушь исправили или нет?

Википедия именно для этого и предназначена, но ее идея перестает работать, если в некоторой области профессионалы считают, что информацией делиться нежелательно.

Comments

[sbj-ss.livejournal.com]

Потому что все остальные авторы учебников - идиоты, очевидно же :)

[anonim-legion.livejournal.com]

Вот-вот. Так и начнешь верить, что единственные люди, которые способны что-то продуктивно делать большой толпой - это программисты.

Кстати, в комментариях отчаянно не хватает Шуклина, он же amarao-san. Я думаю, он бы разъяснил про "википедиков", "модерацию", "споры с идиотами" и так далее. А то мне представляется такая картинка - позвали медика (инженера/whatever еще какого-нибудь специалиста из тех, что слишком умны для общения с недостойными) в суд, спорить по правилам, а он прямо в суде и сказал - нахер ваши правила, и вообще, вы все идиоты. После чего - сел.

[berezovsky.livejournal.com]

позвали медсика

[anonim-legion.livejournal.com]

???

/капча: lunatic fridge намекает

[berezovsky.livejournal.com]

это одно из моих многочисленных щизофренических альтер-эго в интернетах

[berezovsky.livejournal.com]

а судьи кто?

было бы пиздато, если бы судили боги, а не люди

но судьи в данном случае тоже люди, причём система устроена так, чтобы препятствовать вычистке либерально идеологизированного материала

впрочем, как и в жизни