Коллапс критериев выбора: делай что хочешь, на чем хочешь, всем похер.

[metaclass]

За хаскель не платят

Линейное упорядочение больше не поможет вам нарисовать портрет хорошего программиста. Теперь легче сказать, чем программист НЕ занимается. Поле его деятельности стало N-мерным. Это одна из причин, обусловивших низкую толерантность к новичкам, женщинам и просто толковым, но неопытным начинающим специалистам. Вопрос о том, какая из этих мерностей имеет значение, а какая — нет, является политическим и субъективным, он не имеет точного устоявшегося ответа. Сегодня лузерами будут те, кто не знает скриптового языка. Завтра будут косо смотреть на всех, кто не разбирается в начинке JVM. У каждой компании свои стандарты, которые постоянно изменяются, и наши коллеги часто не только не знают, насколько они хороши как программисты, но и не могут понять, по каким именно критериям это оценивается. Это также объясняет ужасающую неразбериху, связанную с требованиями к разработке программного обеспечения. По большей части «работа» софтверной компании направлена на собственное определение «хорошего программиста» и, соответственно, отбор оптимальных инструментов.

Хорошо сформулированное описание того, что я смутно ощущаю последние несколько лет - бардак в плане критериев выбора инструментов сводящийся к "убеди коллег или начальство использовать что угодно, потому что разницы больше нет".

Совершенно нет разницы, например, использовать C# с дотнетом, или Clojure с жабой, или вообще Хаскель интегрировать с дельфями - все равно, достаточно качественный и повторно используемый код осилит или только специально назначенный айсед или новичок после полугода запиливания ему мозгов методиками написания этого кода и критериями выбора "где мы берем готовый код, а где переписываем хипстолибы, по причине непригодности оригиналов к использованию".

Впрочем, если писать десктопный UI то ничего кроме дельфи, дотнета и Qt использовать все равно не получится, поэтому нормального кода в десктопных UI не бывает. Дельфи умер, дотнет угребище индусское, а Qt кресты и гроб, гроб, кладбище, содомиты самодельный метапрограмминг

PS: В комментариях есть негативный отзыв про автора, "most hated ex-Googled Michael O. Church". Комментарий, судя по краткому гуглингу - явный гон, просто оный ex-Googler поднял шитсторм на тему косяков в продуктах во внутреннем мейллисте гугла, что привело к корпоративной истерике и наездам на него со стороны сектантов гугло-ватников.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Я не знаю, как в более простых и коротких проектах, но у меня вариантов кроме "учить год за счет фирмы и личной мотивации" для новичков просто не существует.
Открываю любой из своих проектов, даже мелких - а там, блядь, интеграция с 2-3 другими, хотя бы в виде "один проект шлет json другому, который его складирует в БД и затем из этой БД его показывает третий проект".

[hshhhhh.livejournal.com]

ну вы же путаете теплое с мягким:
1) надо уметь программировать
2) надо разбираться в конкретно вашем коде.

вы же знаете этот булщит что типа "срок вхождения в проект 3 месяца".
это 2 разных параметра которым вы обучаете одновременно. и чо?

[metaclass.livejournal.com]

Уметь программировать может означать "могу нарисовать GUI форму в дизайнере по чужой спецификации в готовый проект, который собирается и тестируется кем-то где-то", а может "уметь понять систему из десятка разнородных компонентов, спроектировать и реализовать новый компонент, настроить его сборку и автоматическое тестирование".

[hshhhhh.livejournal.com]

ребе, ну все равно путаете же. вы же обучаете одновременно двум вещам:
1) программировать
2) разбираться в зоопарке проектов.

если вы берете человека который не умеет программировать -- зачем на него бесится? это же ожидаемо.

[berezovsky.livejournal.com]

Проблема вообще не в этом. Проблема в том, что правила задают существа, у которых печатный станок.
Сама система заточена на то, чтобы технологии постоянно дробились, а специалисты ускоряли скорость развития. Это не жизнь, это игра на выживание. Если ты играешь по их правилам, то текущий пиздец твоей работой только усугубляется.
Поэтому и возникают проблемы "мотивации", "конкуренции", "рынка" и прочий бред. Каждый стремится урвать кусок, и в итоге получаем всеобщий бардак. Идеологи либерализма к этому и стремились - выбирай что хочешь, всё равно всем похуй, а ценности у каждого свои. Поэтому в одной конторе ты хуй, а во второй кусок говна, потому что так решили жирные тупые мрази, свободные выбирать и определять ценности в рамках отдельно взятой конторы.
Меняем либерализм на коммунизм - и всё переворачивается с ног на голову. Все объединены общей целью. Идея важнее бобла, качество важнее скорости, выбор технологий невелик - потому что важнее пилить одну нормальную, чем десять хуёвых.
А пока рулевые настроены на углубление и разделение и ты в этом участвуешь, ситуация будет только ухудшаться. Конкретно для тебя итог будет в том, что дети, чтобы прокормиться,. будут вынуждены въёбывать на порядок больше. А ценности и возможность выбора будет предоставлять вживлённый в мозг чип. Победивший постмодерн, хуле.

[veremeenko-alex.livejournal.com]

Хаскель бы завалил коммунизм в два раза быстрее!