metaclass | Безумие и отвага

Безумие и отвага

Вопрос на собеседование:
Вам дается 100 проектов, содержащих t4 шаблоны, написанные старообрядческими псоглавцами.
Ваша задача написать MSBuild скрипт, который перегенерирует весь код, созданный из этих шаблонов.

Смех тут в том, что студия перегенерирует код только если зайти в t4 шаблон и пересохранить его, чтобы время изменилось. А изменение файлов, включенных через include не вызывает перегенерацию.

Flat | Top-Level Comments Only

Конечно же упростит. Этот вопрос даже не обсуждается. Очевидно, что основная проблема любой разработки на 100 подпроектов - это выбранный язык.

Если нужны функции высшего порядка, лямбды и метапрограммирование, а выбрана жаба - то это действительно проблема.

Я не знаю, может у вас на лавке запасных сидит сотня мидлов с джуниорами и всем похер, будут они код писать один день или неделю. А у меня сокращение трудозатрат на фигню вида "как сымитировать на дотнете лисп" сильно упрощает жизнь.

> сымитировать на дотнете лисп

Да просто странные задачи в вашей предметной области. Обычно нужно что-то вроде "написать сайт". Из требований обычно сроки и затраты, "функции высшего порядка" в требованиях не встречал. Особенно после 10 лет разработки и при наличии 100 проектов.

У меня обычно по другому задача ставится. Сделать новую функцию или новую подсистему в один из продающихся проектов.
Причем сделать так, чтобы при этом не сломались основанные на этом же коде еще пару десятков проектов, полученный код могли использовать коллеги, а в идеале - новая функция появилась сразу во всех проектах и чтобы это можно было поддерживать на много лет вперед.

Ну, опять же - если тебе непонятно, что дают функции высшего порядка и метапрограммирование при разработке - ты или тролль типа ждевелопа или работа в ненормальных условиях подломила тебе мозги. Любой адекватный программист даже если не использует все это, то по крайней мере знает, для чего оно и где ее хорошо применить.

> Причем сделать так, чтобы при этом не сломались основанные на этом же коде еще пару десятков проектов,

Я так понимаю, для этого обычно все эти десятки проектов и переписываются на функциях высшего порядка.

Они не переписываются, они изначально так пишутся.

А вообще - если я вижу что одной лямбда функцией можно заменить интерфейс+реализацию (до какого-то там дотнета не было лямбд и вывода типов нормального), то я так и делаю - меньше кода, меньше в голове держать.

Edited 2014-02-15 12:42 (UTC)

> изначально так пишутся

Надо просто дождаться, когда придёт человек с установкой "надо всё переписывать" и другим языком, на котором он всё переписывает. К идеалу надо стремиться.

Я твои речи перестал понимать, можно переходить к инвективной лексике уже?:)

Если чо-то хочешь сказать, пиши прямо, а за ерничанием - к бостонскому в журнал, там такое любят.

Я тоже не понимаю, мы вроде говорили о желании некоторых переписать проект на 100 подпроектов (и очевидно набрать/переобучить 100 новых программистов), а тут внезапно перешли на обсуждение чего-то, что уже написано на их любимом языке и переписывать не надо. Ну это они наивно думают, что не надо, т.к. считают, что с их-то любимого языка никто переписывать не будет. А потом придут менеджеры и скажут - нам нужны подешевле программисты, заменить все эти лямбды на что-то более индусское.

Критерии - они разные бывают.

100 проектов - это блин *.*proj в вижуал студии, средство разбиения проекта на подпроекты.
Никто ничего не переписывает, за исключением доработок с рефакторингом с вычищением накопившегося за десяток лет бреда. Или там например - зачем я буду использовать код 2005 года на .net 1.1, если он заменяется парой строчек на LINQ сейчас?

Если к тебе приходят менеджеры и говорят, на чем писать - у меня для тебя плохие новости :)

Как раз недавно перенесли проект с .net 1.1 на 2.0. Просто перекомпилировали. На лямбдах не переписывали, кложурь втыкать не стали. Зачем? Проект критический, управляет лицензиями, хипстеров к нему подпускать нельзя и новые баги там нежелательны.

Блядь, на улице 2014 год и 4.5 дотнет. Если уж перетаскивать то сразу на него, чтобы потом еще десять лет не ждать.

А зачем?

Для 4 дотнета срок выдержки для выпадания хипстерятины в осадок уже прошел, а трудозатраты по переносу между 1.1->2.0 и 1.1->4.0 совершенно однохренственны.
Кроме того, начиная с 3.5-4.0, имеются в меру полезные вещи. которых раньше не было - лямбды, LINQ, параметры по умолчанию, динамики и прочее такое.

У меня есть несколько сторонних либ в проекте, так они успешно все на 4.5 сбежали уже, впрочем для таких случаев я либо их пересобираю под свою версию, либо бэкпортирую новые фичи :)

На сервере 2-й. Собрали под 2-й и всё работает. Зачем нужно ставить на сервер 4-й, в этом какой-то профит? Чего ждать 10 лет? Вот не понимаю я. Зачем делать ненужную на данный момент работу, может, через год фирма разорится и ничего уже и не надо будет. Да мало ли что ещё может быть.

Безусловно, если проект не развивается - нечего его трогать. Но если по плану проект проходит рефакторинг и человек на нем серьезно работает, то есть всегда 100500 мест, например, с обработками безумных списков, где не использовать всю мощь .нета, коя в linq - это ИТ преступление. Ибо после рефакторинга такого рода выражение читается почти как на человеческом языке, вместо того, что там раньше было. Вы не согласны?

Безусловно, согласен. Более того, linq на полную мощь я начал использовать сразу, как он только появился (ну, например, когда его поддержка в NHibernate ещё не была закончена, не говоря уже о повсеместно Linq-to-Objects в коде). Однако в данном случае я привёл конкретный пример и даже прямо указал, что проект критический, управляет лицензиями. Когда мы переписывали этих "червей и голоса из розеток" (а точнее код внутри MS Commerce Server) на что-то нормальное (я принял решение использовать появившийся тогда ASP.NET MVC и не прогадал), мы обсудили этот сервер лицензий и приняли решение оставить его как есть, а не то что переписывать. Даже на тот момент .NET 1.1 был устаревшим (пришлось ставить MSBee), но его работа была слишком критической, а т.к. это в общем-то веб сервис, то снаружи не важно, на чём он крутится.

Но тут-то суть в том, что даже неглядя на чёткое указание - критический проект, решили не переписывать - и неглядя на отсутствие информации, развивается проект или нет, ребе М. настаивает на переписывании. Сразу и безоговорочно. Ну фетиш такой у человека, что ли. Что странно, т.к. ребе М. признался, что сам-то он ничего не переписывает. Только другим советует.

В чём понт употреблять жидовские обращения типа "ребе"? Жиды - это типа смешно?

Уважаемые ребе называют себя ребе. Я просто говорю с ними на их языке. Не называть же их мне жидовскими мордами, в самом деле?

(no subject)

vp.livejournal.com - 2014-02-16 08:14 (UTC) - Expand

(no subject)

berezovsky.livejournal.com - 2014-02-16 08:21 (UTC) - Expand

Читается отлично! Одна проблема - очень тормозит. LINQ можно использовать только там, где перформанс не критичен.

Почему он тормозит? Там же либо тупая функциональщина либо генерация SQL.

(no subject)

osdm.livejournal.com - 2014-02-17 10:32 (UTC) - Expand

(no subject)

metaclass.livejournal.com - 2014-02-17 11:16 (UTC) - Expand

А писать подпроекты на разных языках — запрещено директивой №125887432504?

Все на разных или можно комбинировать? Сколько должно быть подязыков в подпроектах, чтобы хипстеры остались довольны, есть какие-то критерии? А то хипстеры не спрашивают ведь, какие и что... слышат С++ и сразу "переписать!" орут, ручки трясутся, жилка синяя на лбу бьётся, слюна в уголке рта...

Я не собирался оскорблять ваши религиозные догматы, я лишь заметил, что проблема выбора языка устарела на 15 лет.

Именно поэтому, кроме 10mloc на с++, используется ещё куча других языков, для своих задач. Но это никого не интересует, общая диспозиция такая: "C++? - Заменить!".

Flat | Top-Level Comments Only