Гуе-визардо-мышедизайнерская разработка софта

[metaclass]

А вот скажите, как вы относитесь к инструментам, в которых для подключения, например, к БД, нужно пройти 5-10 экранов визарда? Ну или там поработать полчасика в неудобном мышедизайнере.
С одной стороны, для начинающих это сильно снижает порог входа - нажимаешь "сделать чо нибудь", оно задает кучу вопросов и это чо нибудь делает. С другой стороны - внутренности либ для подобных инструментов чуть более чем всегда совершенно не
пригодны для обычной разработки - "чтобы создать что-то из кода, надо выполнить страницу неадекватных вуду заклинаний".
Я подобные вещи стараюсь не использовать, благо, разработчики все делают для того, чтобы это было неудобно и медленно для сколько-нибудь сложных задач и подобное ретроградство и луддизм находят понимание среди коллег, особенно тех, кто ничем, кроме текста и его редакторов, принципиально не пользуется.

Comments

[dizel-by.livejournal.com]

Я за любые визарды хочу убивать, например. За некоторые — с особой жестокостью. И да, я не пользуюсь ничем, кроме текста и его редакторов =))

[bydlorus.livejournal.com]

Так, за одним исключением - Restore Database в MSSQL. Вот не знаю почему.

[w00dy.livejournal.com]

Зачем такое говно использоваться? Я ещё понимаю один раз пройти можно, чтобы понять что оно там генерит и сделать аналогично вручную, но на постоянной основе на какое-то садо-мазо похоже.

[berezovsky.livejournal.com]

Программно конфигурировал иис, попал в психиатрическую клинику, в данный момент находится на реабилитации.
В одной известной Корпорации приходилось работать с софтинкой для создания PDF-документов.
Там было два режима работы. Хочешь - пиши XML, хочешь - тыкайся в кнопки дизайнера.
Сначала документы рисовали полностью вручную, потом полуавтоматически.
То есть общая структура документа была фиксирована, а сточки огромной отчётной таблицы генерировалась
из SAP/ABAP системы с помощью тех же фрагментов XML.
Так вот, если надо было что-то поправить, проще было залезть в разметку, переписать кусок,
и только потом смотреть, как это будет выглядеть, прости-господи-нерусское-слоо, отрендеренное.
Потому что, мать его, дизайнер, содержал столько глюков, что складывалось впечатление,
что его особо никто никогда не тестировал. Как посочувствовали в чатике, что-то типа "мерзкая штука".
Не помню точно, но один из типичных багов примерно такой был. Надо нарисовать, скажем, поле для емейла.
У него там четыре стороны, верхнее, правое, нижнее и левое. Чтобы это выглядело сносно,
нужно было выставить со всех сторон одинаковые поля. Для этого в дизайнере было пять контролов.
Для левого, верхнего, правого нижнего и общее - "All". Вот когда вводишь цифру в "All" (или стрелочками меняешь),
ожидаешь, что в остальных четырёх будет такая же цифра. А вот хуй - в трёх местах меняются, в одном остаётся старая.
Или меняются только в двух местах, причём случайным образом. Например, только верхнее и правое. Или верхнее и левое.
Как это можно было умудриться сделать, не представляю. Пытаешься исправить цифры руками -
меняются в соседних местах от балды. Бешено плюёшься и лезешь в XML.
Это ладно, ребята быстро понимали и могли сделать. А девочка-тестер даже в мышедизайнере всего не осиливала.

[jakobz.livejournal.com]

Яркий пример кстати - это дизайнер форм в любых дотнетах. Нафига оно надо, и почему нельзя всю эту инициализацию делать в коде - не ясно решительно. В результате вместо нормально разложенным по контейнерам контролам, имеем pixel-perfect верстку, которая не выдерживает ни локализации, ни изменения масштаба. До кучи это еще херово мерджится и херово рефакторится.

[ext_1684112 (from livejournal.com)]

Именно поэтому дельфи до сих пор используется и будет использоваться. Потому что они сделали нормальный визуальный интерфейс. А разные там программсты предпочитают текст, и делают визуальные редакторы на отьебись.