Хаскельное

[metaclass]

http://vit-r.livejournal.com/679524.html?thread=3691364#t3691364
решили на прошлой работе трое таки попробовать Хаскель, для неспешной задачи. генерация DDL, DML c скриптами SQL. Бились, бились, - но сделали, и был восторг! Потом, затянула обычная работа, через месяцок нужно было добавить кое-чего... и никто из троих не смог понять как оно работает, и как же добавить.

Звучит похоже на правду. Хотя у меня и F# и Clojure в подобных задачах живут и развиваются без проблем.

Comments

[vit-r.livejournal.com]

Странный критерий.

Вполне нормальный. Позволяет отличить промышленную технологию от индивидуального творчества.

[vit-r.livejournal.com]

В том же, в чём разница между надёжностью .99 и .999 - в сложности достижения.

[antilamer.livejournal.com]

Я не понимаю. Для хаскеля есть инструмент, позволяющий измерять покрытие. Хотим .999 - покрываем тестами, пока он не покажет .999. Где тут разница между хаскелем и си?

[antilamer.livejournal.com]

Ок. Вот стандарт комментирования исходников GHC: http://ghc.haskell.org/trac/ghc/wiki/Commentary/CodingStyle - устраивает? или надо, чтобы я нашёл публичный стандарт комментирования какой-либо компании, которая пишет на хаскелле коммерческие продукты больше определённого размера?

[vit-r.livejournal.com]

Commenting is good but ...long comments detached from the code are easy to miss when you are editing the code itself, and soon become out of date or even misleading.

Можно я это не буду комментировать? Предлагаю на этом и закончить.

[vit-r.livejournal.com]

Измерять - это не проблема. Проблема - сделать. На си и си с крестами я 100% видел.

[antilamer.livejournal.com]

Нет уж - давайте лучше Вы мне покажите стандарт комментирования на Си, и я тоже найду в нём, над чем поиздеваться, и сделаю вывод, что на си люди ничего не комментируют.

В общем ладно, трата времени.

[antilamer.livejournal.com]

То есть вопрос не в языке и инструментарии, а в том, какие проекты на этом языке лично Вы видели?

[vit-r.livejournal.com]

Вопрос в том, что я не предстваляю, как то же самое сделать на Хаскеле. Вопросы к гурам дают ответы как по ссылке в другой ветке.

[vit-r.livejournal.com]

Код и документация (включая внешнюю вроде дизайна) являются единым пакетом и любая рассинхронизация - это грубая ошибка. Не то, тобы этого не бывает в природе, но по стандартам требуется абсолютная когерентность.

[(Anonymous)]

Статические анализаторы кода для Хаскеля есть?

В Хаскеле, к примеру, не нужно ставить const перед ссылками на структуры, которые передаются в функции. И не нужно опасаться неявного приведения типов.

[anonim-legion.livejournal.com]

>всё проходящее мимо меня, требует вникания в хитросплетения исходного кода,

Так это в любой незамысловатой конторе так. Любое ООО "Опа говносайт" так пишет. Начинаешь им писать развернутые комментарии - оне еще и фыркать начинают "зачем так много".

Что же касается именно thesz - это человек-москвич, с московской квартирой, который достиг дзена и самодостаточности. Участвовать в кодерских крысиных гонках и писать "чтоб вчера работало" ему нет нужды. Именно поэтому кстати функциональщики и не понимают нужд простых IT-рабов, они немножко по другому живут.

Я же лично считаю, что исчезни сейчас большая часть IT-рабов - ничего особо не поменяется. Ну некоторые погонщики огорчатся - производить фуфло за деньги станет некому, горе-то какое.

[berezovsky.livejournal.com]

То есть если человек знаком с ФП, он достоин квартиры, а если нет - ему место где-нибудь на помойке или в бомжатнике?

[anonim-legion.livejournal.com]

Наоборот. Если у человека есть возможности - он и будет ими пользоваться. А если нет, он будет зарабатывать (заработал язву, астму, а потом концы отдал) и продвигать свой плохой опыт в массы.

[berezovsky.livejournal.com]

Всё равно не понял мысль.

[metaclass.livejournal.com]

Заниматься функциональщиной хорошо, когда есть выбор. Т.е. можно тупые работы от входа нахуй посылать, не думая, что жрать нечего будет.

[rdia.livejournal.com]

> и там будут описаны правила комментирования.

doxygen не подходит? Или вы хотите что-то серьёзнее?

[vit-r.livejournal.com]

Ну а в чём смысл doxygen? Кто результат читает?

[thesz.livejournal.com]

О, вы неправы. Я как раз специалист в написании "чтобы вчера работало и чтобы завтра могло работать".

Я очень быстро и хорошо пишу, чем и ценен.

PS
Включая даже Верилог, если это вам что-то говорит.

[vit-r.livejournal.com]

Кроме веба ещё полно другого софта. Кое-где в заголовке функций идут ссылки на литературу.

А проблемы с ФП в реальных проектах в основном в том, что код должен быть устойчив к изменению коллегами разной степени подготовки. Расчистить себе деляночку и построить там замок можно даже посреди конторы, производящей говносайты. Но потом туда придут юноши с горящими глазами добавить пару-другую функций.

[anonim-legion.livejournal.com]

И что, всегда так сразу и писали, быстро и хорошо? Для таких умений нужно учиться и иметь правильный опыт работы.

>Верилог
Разумеется, говорит.

[anonim-legion.livejournal.com]

> полно другого софта

О да, например самописные системы учета чего-то на C#, 1С-интеграторы, и прочие местные поделки на Дельфи.

Это не работает. Этим заниматься можно только за деньги(не столь большие), а не по любви. Это не принесет известности ни работникам, ни менеджеру их, лауреату квартальной премии. Как писал кто-то в ЖЖ "мутный вал складского учета".

И привычками, проблемами возникающими при такой разработке, гордиться и ставить в пример не стоит. Потому что это до вас уже все решили, другие люди и в другом месте.

[rdia.livejournal.com]

А зачем его прогонять? Достаточно того, что есть формат описания функций, параметров.

И, кстати, что вы используете вместо него?

[metaclass.livejournal.com]

Я как раз этим занимаюсь. Проблемы там в основном ровно трех видов: "законодательство ебанулось", "клиент не умеет организовать процессы" и "клиента душит жаба". Технические проблемы - только следствие.

[anonim-legion.livejournal.com]

А генераторы форм ваши вы почему пишете? Вместо того, чтобы нанять десяток формоклепателей в подчинение?