фейсбук, прон in the eye of beholder и нетрадиционные сексуальные отношения в российских законах

[metaclass]

http://www.theclinic.cl/2013/06/04/la-fotografa-censurada-en-facebook-no-lo-vi-como-un-acto-de-liberarme-a-mi-ni-a-nadie-mas/
Ч/б фотку обнаженной женщины с двумя детьми и посты с перепостами фейсбук банит нещадно, потому что тыщи ебанутых на нее пожаловались.

В рашке принимают закон "о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений". Я не знаю, болезнь гомосексуализм (и прочие "нетрадиционные" отношения) или нет, т.к. тема крайне политизированная и объективные исследования на эту тему просто не бывают, но я точно знаю, что рашкованские законодатели и законоисполнители - это ограниченные дураки, которые по самой своей сути не могут сделать ничего полезного для нормальных людей.

Мир переполнен озабоченными идиотами, с чьим мнением нормальные люди вынуждены считаться.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Смотри: с одной стороны исследователям ебут мозги тыщи гомофобов - от мусульман до ебанашек из bible belt вплоть до католиков и православных рашкованов с мозгами засранными тюремной субкультурой
А с другой - ебнутые евробюрократы, либералы и прочие, у которых "свобода личности"- это такой же религиозный забабон.

В таких условиях делать исследования - это нужно чтобы они финансировались инопланетянами, которым интересны реальные данные, а не подтверждение своих заебов на тематику.

Ну и с методикой сбора данных тоже все плохо - вон Кинси критиковали, т.к. использование опросов отфильтровывает людей, которые на эти темы с посторонними не хотят общаться.

[antilamer.livejournal.com]

Соглашусь, что стоит бОльше доверять исследованиям, в которых приведена цифра "количество отказавшихся отвечать".

[si14.livejournal.com]

>В таких условиях делать исследования - это нужно чтобы они финансировались инопланетянами, которым интересны реальные данные, а не подтверждение своих заебов на тематику.

Здесь есть сразу несколько скрытых предположений:
-всех «заказчиков исследований» интересует определённый результат исследований (или, другими словами, институт, показавший какие-то адекватные, но неприятные, результаты, начнут щемить в грантах);
-исследования можно нарисовать какие угодно, и никто не догадается.

Проблема в том, что оба они, мягко говоря, спорные. Возьмём, например, ГМО — не менее горячая тема, но всё-таки чуть менее эмоционально-сопряжённая. Да, есть научный консенсус; однако, например, Сералини вполне находил и находит себе деньги (что опровергает первый тезис), и его вполне выводят на чистую воду (что опровергает второй).

[metaclass.livejournal.com]

И что, по поводу ГМО есть какое-то согласие среди ученых?
А то вон в ближайшем супермаркете то "продукты не содержат ГМО", то обязательный список чего там содержится. И вроде даже это законодательно где-то оформлено.

[si14.livejournal.com]

Есть, да.

>в ближайшем супермаркете то "продукты не содержат ГМО"
Это не имеет ничего общего с наукой.

[metaclass.livejournal.com]

Наука, которая не выражается в практических действиях - в виде заебывания мозгов своим экспертным мнением политикам, чтобы те не творили хуйню - это не наука, а так, интеллектуальная мастурбация в узком кругу ограниченных людей.

[antilamer.livejournal.com]

Твой вопрос был в том, есть ли согласие среди учёных. Оно есть.

[artem liubeznyi (from livejournal.com)]

Так заёбывают. Просто всякие зеленые эколухи заёбывают куда сильнее, а ученым ещё и работать надо когда-то.

[curiousduck.livejournal.com]

Основные клиенты супермаркетов - не ученые. Люди, принимающие законы - тоже.