Т.е. можно плясать от языка и добавитьв него предметную область. А можно идти от предметной области и добавить условно говоря мощную конфигурируемость. Мы, программисты, в силу огромных ментальных шор, по-умолчанию считаем правильным первый путь, когда если конфиг нельзя выразить в виде "имя=значение", то сразу нужен привычный нам синтаксис и вот это вот всё. Но правилен ли он?
Язык системы со сложной предметной областью должен всё же отталкиваться от предметной области (от того, что привычно ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, в чём он профессионал), а не от наших с вами привычек писать скобочки и делать значащие пробельные отступы (т.е. от того, что привычно НАМ, в чём МЫ профессионалы).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-05-15 05:33 pm (UTC)Язык системы со сложной предметной областью должен всё же отталкиваться от предметной области (от того, что привычно ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, в чём он профессионал), а не от наших с вами привычек писать скобочки и делать значащие пробельные отступы (т.е. от того, что привычно НАМ, в чём МЫ профессионалы).