С++

[metaclass]

А почему в C++ не принято делать автоматическое управление зависимостями?
Ну вот если в VS есть два проекта - почему прописывать в зависимый проект include и lib для каждой конфигурации сборки приходится руками, и если не использовать auto-linking - еще и имя в список библиотек добавлять приходится.

Comments

[trueblacker.livejournal.com]

вообще-то какое-то управление там есть, хотя я и не пользуюсь
вроде бы по крайней мере с lib как-то работает, механику не помню уже

[metaclass.livejournal.com]

auto-linking есть - как минимум visual studio поддерживает. У меня так буст линкуется - папку с ним указать надо явно, а вот имена нужных либ линкер достает автоматически.

[trueblacker.livejournal.com]

если я правильно помню, имя либы определяется через особые #pragma
это никак не связано с зависимостью проектов в солюшене

[qehgt.livejournal.com]

1. Потому, что это в Стандарт не пропишешь, так как к языку отношение не имеет.
2. Обычно правой кнопкой на проекте - " Project Dependencies" и указываешь от кого он зависит. Линкер библиотеки от зависимых проектов будет цеплять автоматически.

[trueblacker.livejournal.com]

тут речь конкретно про буст, разумеется

[aamonster.livejournal.com]

Механика простая - #pragma comment в хедере, в итоге в obj попадает указание линкеру, что надо влинковывать. Но, кажется, в список зависимостей эти либы не попадают, и если либа изменилась - перелинковывать не будет.

[trueblacker.livejournal.com]

нет, pragma - это другое
я так понимаю речь чисто о солюшене, а не о том, что попадает в сырцы
на уровне солюшена тоже что-то есть по-моему, по крайней мере в части поиска либов в зависимых аутпутах

[http://users.livejournal.com/_slw/]

у вас виндуз головного мозга!

[alll]

патамуштааа оне должны хранить девственность обратную совместимость с самой древней версией C, которую помнит самый старый член комитета стандартизации йезыга
а члены там уй какие древние попадаются

[zamotivator.livejournal.com]

В CMake принято, не знаю как у вас там в студии

[captain-hell.livejournal.com]

инклюды всегда писались в файл, а не проект.
а линковку каждая система сборки видит по-своему и добавляет, соответсвенно. Qmake сам свои добавляет.

[mstone.livejournal.com]

Это вопрос не к языку, а к билдовой инфраструктуре. VS в чистом виде плохо подходит для разработки большого, развесистого проекта на C++, обычно для этого лепят свою make-based (ну, или теперь msbuild-based) билд-систему.

[bydlorus.livejournal.com]

Если в свойствах линкера стоит "Use project dependencies"

[bydlorus.livejournal.com]

Нормально он подходит, т.к. внутри там msbuild и разные targets, которые я не знаю и знать не хочу, но в одном большом развесистом проекте их используют на полную катушку (генерация файлов, запуск своих тулзов и т.п.)

[sleepy-drago.livejournal.com]

cmake жеж для тех кого лялих уже покусал. Пишешь зависимость 1 раз и она подхватывается во всех конфигурациях.

[vaddimka.livejournal.com]

я просто для каждой депенденси делаю свой .props файл
и цепляю их в проект
напрягает, правда, что нельзя указать общие пропсы для всех проектов солюшна, но, в принципе, много времени это не отнимает
под линуксом/масосью - cmake или qmake, cmake гибче, но синтаксис несколько неудобен, qmake - достаточно топорен и прост, но не заточен под ряд вещей
жду пост про древовидные вложенные зависимости (это когда у включаемого модуля есть свои включаемые модули :), студия такое совсем никак не умеет (впрочем, оно обычно и не нужно, хотя я иногда добрым словом вспоминаю композитные бейзлайны в rational clearcase)

[mstone.livejournal.com]

Да, ровно об этом и речь: VS в чистом виде для больших проектов не подходит, народ традиционно лепит свои билд-системы (в данном случае — msbuild-based).

[vit-r.livejournal.com]

Помнится был проект на разные платформы, там зависимости были сделаны через версионный контроль, потому как конфигурации сильно различались.

[bydlorus.livejournal.com]

В таком случае vim не подходит для написания кода.