Кому следует? Тем, кому это сказали? Они дебилы. Их мнение интересно очень постольку-поскольку -- и во многих случаях неинтересно совсем. Окружающим следует? Так оркужающие как раз обычно в теме -- потому чётко видят, кто разбирается в теме, а кто просто потрындеть вышэл.
Еще раз: даже дебилам нужно обосновать, почему их считают дебилами. Во-первых, сильно умные могут ошибаться, во-вторых, со стороны обычно не понятно, кто тут больше дебил - те, кто пытается вникнуть в тему, или те, кто пизданул и съебал.
Ну, не знаю, по-моему это скорее обычно понятно. Опять жэ, вот например в такого рода случае: http://juick.com/tzirechnoy@jabber.ru/2315856?view=list#1 -- ну ведь банальный разбор семантики предложэния выдаёт его внутреннюю противоречивость. Притом неотрефлексированную противоречивость -- т.е. это не вскрытый парадокс семантики (тем более, его здесь и нет совсем) -- а вполне классическая неосознанная речевая активность.
Потому что завтра он пойдет работать сисадмином к заказчикам и то же самое ему уже придется объяснять за деньги. Или распространит свои заблуждения дальше. Все достаточно просто - если человек может разъяснить свою точку зрения, но не делает этого - значит он тупой мудак, цель которого - выебнуться, а не поделится полезной информацией.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Они дебилы. Их мнение интересно очень постольку-поскольку -- и во многих случаях неинтересно совсем.
Окружающим следует? Так оркужающие как раз обычно в теме -- потому чётко видят, кто разбирается в теме, а кто просто потрындеть вышэл.
no subject
Во-первых, сильно умные могут ошибаться, во-вторых, со стороны обычно не понятно, кто тут больше дебил - те, кто пытается вникнуть в тему, или те, кто пизданул и съебал.
no subject
Ну, не знаю, по-моему это скорее обычно понятно.
Опять жэ, вот например в такого рода случае: http://juick.com/tzirechnoy@jabber.ru/2315856?view=list#1 -- ну ведь банальный разбор семантики предложэния выдаёт его внутреннюю противоречивость. Притом неотрефлексированную противоречивость -- т.е. это не вскрытый парадокс семантики (тем более, его здесь и нет совсем) -- а вполне классическая неосознанная речевая активность.
Нахрена мне с таким что-то обсуждать забесплатно?
no subject
Все достаточно просто - если человек может разъяснить свою точку зрения, но не делает этого - значит он тупой мудак, цель которого - выебнуться, а не поделится полезной информацией.
no subject
Ну, тогда хотя бы денег прибавится.
>Или распространит свои заблуждения дальше.
За каждым идиотом -- не набегаешься.