ООП потиху закапывают

[metaclass]

http://avva.livejournal.com/2581700.html
Все, что было полезного в ООП, унесли в другие парадигмы (если оно раньше еще оттуда не было заимствовано), остальное решили закопать :)

Comments

[xeno-by.livejournal.com]

Считается. Потому, что self-type или extends пишутся один раз, а квалификаторы не пишутся много раз.

[xeno-by.livejournal.com]

Более полный пример:

object Module extends Part1 with Part2 with Part3
trait Part1 { self: Module => ... }
trait Part2 { self: Module => ... }
trait Part3 { self: Module => object NestedModule { ... } }

Все определения из PartX можно использовать в любом PartY без квалификатора. Чтобы использовать определения из NestedModule, нужно или юзать квалификатор, или написать import NestedModule._.

[xeno-by.livejournal.com]

Как скажете. Наверное, я не очень хорошо объяснил, но у меня, к сожалению, на более развернутый рассказ нет времени.

Одно хочу сказать - лично я после перехода с сишарпа на скалу стал писать гораздо меньше импортов.

[xeno-by.livejournal.com]

Согласен. Я бы рад помочь, на это как раз и нет времени.

Мне кажется, "жутко" тут получается потому, что незнакомо.

[xeno-by.livejournal.com]

А где в том примере декларативщина? Или вы про Скалу вообще?

[xeno-by.livejournal.com]

Скала любая.

[metaclass.livejournal.com]

Слушай, а вот оные объекты, собранные из частей - это ж получается типа синглетонов - т.е. анонимный класс и один его экземпляр?

[xeno-by.livejournal.com]

Ну да, они так и реализованы. Но мне лично проще думать о них как о first-class неймспейсах - какая-то именованная штука, внутри которой есть другие штуки.

[metaclass.livejournal.com]

Но формально такой объект можно использовать как хранилище какого-нибудь состояния? Например, в качестве кэша над коннектом к БД.

[xeno-by.livejournal.com]

Да. В модулях могут быть не только определения методов и вложенных классов и модулей, но и стейт.

[jdevelop.livejournal.com]

ребе, выложите наконец свой код на гитхаб, и будем смотреть