Бог на стороне больших батальонов?

[metaclass]

http://vitus-wagner.livejournal.com/844634.html
Научиться делать то, для чего раньше требовались большие коллективы, коллективами такого размера, чтобы ими можно было эффективно управлять.
По ссылке речь идет о производстве, а вот меня интересует применение того же принципа к политике, а еще лучше - к армии.

Потому что практика показывает, что единственный вариант что-то сделать по человечески - это сделать все силами мелких коллективов, в пределе - силами одного человека.

Comments

[migmit.livejournal.com]

Танк - это дёшево или бессмысленно?

[vitus_wagner]

Т-34 - это дешево. Современные, набитые электроникой танки - ближе к бессмыслено.

[gineer.livejournal.com]

Против танка, можно выставить только такой же танк.

[vitus_wagner]

То-то в Грозном целую колонну танков пожгли РПГ из окон домов.

[gineer.livejournal.com]

дык... эффект 300 спартанцев давно известен.
но, идиотом будет тот генерал, который предложит всю стратегию строить на одном этом эффекте и не выпускать танки.

[vitus_wagner]

Танки тоже крайне редко воют против танков. Фактически Прохоровка - единсвенное такое место. А так танк хорош против коммуникаций противника, аэродромов, при поддержке пехоты, наступающей на другую пехоту.

А против танка хороши артиллерия и авиация.

[gineer.livejournal.com]

\\А против танка хороши артиллерия и авиация.

Это уже отдельный вопрос.
Ортогональный необходимости иметь танки (как и любые другие виды комлиментарного оружия) на вооружении.

[vitus_wagner]

Какой блин нафиг эффект 300 спартацнев? Эффект полного начальственного маразма. Давным давно известно, что танк без пехотного прикрытия - покойник. Тем более в городе. В голой степи, как при Баин-Цагане у него ещё есть шансы.

Танки тоже крайне редко воют против танков. Фактически Прохоровка - единсвенное такое место. А так танк хорош против коммуникаций противника, аэродромов, при поддержке пехоты, наступающей на другую пехоту.

А против танка хороши артиллерия и авиация.