Бог на стороне больших батальонов?

[metaclass]

http://vitus-wagner.livejournal.com/844634.html
Научиться делать то, для чего раньше требовались большие коллективы, коллективами такого размера, чтобы ими можно было эффективно управлять.
По ссылке речь идет о производстве, а вот меня интересует применение того же принципа к политике, а еще лучше - к армии.

Потому что практика показывает, что единственный вариант что-то сделать по человечески - это сделать все силами мелких коллективов, в пределе - силами одного человека.

Comments

[mc6312.livejournal.com]

> спецБЧ обычно нужны не то чтобы к определённому сроку

Скорее, нужен неснижаемый запас, ибо те, что на складу - "протухают" со временем.
(Не)кстати, частный производитель может еще один финт выкинуть - разориться, а конструкторскую документацию зажать и уничтожить. Если у конкурентов аналоги были - то и пусть давится, зараза, а если у него изделие уникальное, патентами обвешанное?

А мост через речку-срачку как пример не подходит - ибо не хайтек ни разу.

> решение проблем с независимыми поставщиками может оказаться заметно дешевле <...> Даже если мы переплатим на порядок

Может оказаться, а может не оказаться. Одно дело - племя пожирателей галстуков устрашить, другое - целое узкопленочное государство через границу лезет, маленькими отрядами по миллиону человек.
Во втором случае ваш частник еще до войны свинтит куда-нибудь в Валинор, а вы тут разбирайтесь, как хотите.
Все ж идея "любое изделие делается минимум на двух географически разнесенных заводах" была в известные времена придумана не ради "больше денег потратить".

[burbilog]

Если во время войны у частника будет заказ на много денег для срочного производства уничтожительей узкопленочных (а завод не будет заранее отобран), частник этих уничтожителей наштампует в разы больше государства, как это и было в штатах во вторую мировую. Да и в Германии тоже.

А в Валинор еще до войны он свалит, если будет знать, что в случае войны придет чиновник, сядет в его кресло и начнет рулить по своему чиновничьему усмотрению, а вместо компенсации частнику государством гарантированно будет показан шиш.

[nealar.livejournal.com]

Если во время войны у частника будет заказ на много денег для срочного производства уничтожительей узкопленочных (а завод не будет заранее отобран), частник этих уничтожителей наштампует в разы больше государства, как это и было в штатах во вторую мировую. Да и в Германии тоже.
Германию во 2 мировую, и Россию в 1 (там тоже был заказ у частника) как-то стрёмно приводить в качестве позитивного примера. А в Штатах через границу не лезли малые группировки.

[burbilog]

Россию времен первой мировой как пример я не приводил, она была хорошим примером того, как НЕ надо делать, точнее примером того, что делает тотальная коррупция с обороноспособностью, и рыночность там была непричем, коррупция с рынком не коррелируют никак. Германия -- позитивный пример однозначно в данном аспекте. А Штаты... напомню, экономика СССР показала себя далеко не лучшим образом по сравнению с другими участниками и военпром во многом держался на ленд-лизе (оттуда, из Штатов), что касается наличия опасности вторжения на территорию, то была еще Англия, в которой промышленники тоже как-то не помышляли о Валиноре под бомбами Люфтваффе, а вполне вкалывали И зарабатывали.

Не, я понимаю, вам очень хочется доказть тезис что мол рыночная экономика в случае войны не выдержит соперничество с плановой, но реальность как-то все другое показывает.

[nealar.livejournal.com]

Германия -- позитивный пример однозначно в данном аспекте.
Обоснуйте.
экономика СССР показала себя далеко не лучшим образом по сравнению с другими участниками
Это какие другие участники находились в подходящей ситуации для сравнения экономик?
то касается наличия опасности вторжения на территорию, то была еще Англия
Которую Вы, почему-то, в пример не приводите. :)
вам очень хочется доказть тезис
Разговор с вымышленным собеседником? Чтение мыслей по юзерпику? Панемаю!

[burbilog]

Разговор с вымышленным собеседником?

Чуть выше вы сами это начали, приписав мне то, что я не говорил. Не нравится, да? Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, раз вы не хотите оставаться в рамках корректности.

[nealar.livejournal.com]

"Рамки корректности" без чиселок, в данном случае, - это из пустого в порожнее. Поэтому, действительно, лучше обойтись без дискуссии.
приписав мне то, что я не говорил - это обычная монополия на толкование русских слов. Если из Ваших слов получается какой-то не вполне ожидаемый вывод, то оппоненту надо объяснить, почему этот вывод делать запрещено. Самый простой способ - обвинить его в "передёрге". Меня недавно один сталинист точно в этом же обвинял, только в более грубых выражениях.

[burbilog]

это обычная монополия на толкование русских слов

Да-да. Мои слова вы можете толковать как приспичит, а я ваши нет. А то, что мне это не нравится, так сталинист я значцца. Ога.

До свиданья.

[nealar.livejournal.com]

сталинист я значцца
Я думал, что либертарий, но раз Вы так настаиваете. Вам видней.