![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О формальных критериях контроля
http://www.gazeta.ru/auto/2013/02/26_a_4981665.shtml
http://alexkuklin.dreamwidth.org/1221263.html
http://vitus-wagner.livejournal.com/844272.html
На самом деле, порочен сам подход, когда пытаются создать формальные критерии для бюрократического контроля процесса, отличные от, собственно, требуемого результата.
Потому что всегда можно придумать способ удовлетворить формальным критериям, без получения результата. И этот способ будет дешевле, чем "получить результат".
Тут вообще такая проблема: можно сколько угодно рассказывать про бюрократию, откатопопилы и прочее, но без формальных процессов и критериев оценки работы все скатится в ад личных предпочтений, стартапщину и хипстерство. Подобный "творческий подход" хорошо работает в небольших проектах, но не масштабируется на большие.
Поэтому, вообще говоря, надо хотя бы попытаться представить, можно ли и как сделать формальные критерии, которые бы работали на результат, и почему не работают существующие.
Насколько я сталкивался с подобными вещами - всегда все упирается в конкретных людей-исполнителей, типа "не западло ли гнать откровенную туфту", но это тоже не формализуемо.
http://alexkuklin.dreamwidth.org/1221263.html
http://vitus-wagner.livejournal.com/844272.html
На самом деле, порочен сам подход, когда пытаются создать формальные критерии для бюрократического контроля процесса, отличные от, собственно, требуемого результата.
Потому что всегда можно придумать способ удовлетворить формальным критериям, без получения результата. И этот способ будет дешевле, чем "получить результат".
Тут вообще такая проблема: можно сколько угодно рассказывать про бюрократию, откатопопилы и прочее, но без формальных процессов и критериев оценки работы все скатится в ад личных предпочтений, стартапщину и хипстерство. Подобный "творческий подход" хорошо работает в небольших проектах, но не масштабируется на большие.
Поэтому, вообще говоря, надо хотя бы попытаться представить, можно ли и как сделать формальные критерии, которые бы работали на результат, и почему не работают существующие.
Насколько я сталкивался с подобными вещами - всегда все упирается в конкретных людей-исполнителей, типа "не западло ли гнать откровенную туфту", но это тоже не формализуемо.
no subject
это, например, выполненное требование "наличие бумажки о сертификации" при невыполнении требования "падает и глючит реже чем раз в минуту".
то есть, реально хотели одно, формально проверяли совсем другое. В итоге получили не то что хотели, а то что проверяли.
Например, участковому терапевту пофиг на выживание пациента если все бумаги для страховой оформлены правильно и задница прикрыта.
no subject
Т.е., во первых - сформулировать некую целевую функцию, во вторых - описать работающие механизмы, которые бы позволили эту целевую функцию оптимизировать, в третьих - описать, как от существующего пиздеца (если он конечно не соответствует этой функции, что далеко не факт) перейти к работающим механизмам.
PS: Примечание для гуманитариев, ежели таковые прочитают этот комментарий и нихуя не поймут: работающие механизмы/процессы включают в себя так же и механизм адаптации в случае изменения внешних условий, а так же механизм выработки новой целевой функции.
no subject
Точнее, в их отсутствии/неадекватности.
Любой человек и любая (бюрократическая, электронная) схема имеет какое-то количество обратных связей и старается вести себя так, чтоб тот параметр по которому введена обратная связь был каким надо, а на _все_ остальные параметры пофиг.
бюрократическая машина - она как софтинка. если архитектура выбрана неудачно, то мелким перекрашиванием окошек и мелким добавлением кнопочек без правки/переписывания всего ядра и его API ничего не решится.
no subject