О формальных критериях контроля

[metaclass]

http://www.gazeta.ru/auto/2013/02/26_a_4981665.shtml
http://alexkuklin.dreamwidth.org/1221263.html
http://vitus-wagner.livejournal.com/844272.html

На самом деле, порочен сам подход, когда пытаются создать формальные критерии для бюрократического контроля процесса, отличные от, собственно, требуемого результата.
Потому что всегда можно придумать способ удовлетворить формальным критериям, без получения результата. И этот способ будет дешевле, чем "получить результат".

Тут вообще такая проблема: можно сколько угодно рассказывать про бюрократию, откатопопилы и прочее, но без формальных процессов и критериев оценки работы все скатится в ад личных предпочтений, стартапщину и хипстерство. Подобный "творческий подход" хорошо работает в небольших проектах, но не масштабируется на большие.
Поэтому, вообще говоря, надо хотя бы попытаться представить, можно ли и как сделать формальные критерии, которые бы работали на результат, и почему не работают существующие.
Насколько я сталкивался с подобными вещами - всегда все упирается в конкретных людей-исполнителей, типа "не западло ли гнать откровенную туфту", но это тоже не формализуемо.

Comments

[sergiej.livejournal.com]

+100 без формальных рамок всё скатывается в бардак, даже при самых лучших намерениях. А отсутствие требования "неформального" результата это уже просто шиза

[falcrum.livejournal.com]

«А отсутствие требования "неформального" результата это уже просто шиза» - а это как вообще? :)

[anonim-legion.livejournal.com]

А это про гранты РФФИ, например.

[vit-r.livejournal.com]

Обычно бюджет выделяют такой, что нормальные процессы туда просто не влезают, так что туфта - единственный вариант

[metaclass.livejournal.com]

Ну либо туфта, либо "атмосфера стартапа". Т.е. работать, если повезет будет, но порядка не будет никогда.

[berezovsky.livejournal.com]

Да, иначе сложно будет переубедить идиотов, свято уверенных в своей правоте.
Но и чисто формальным подходом не обойдёшься - на выходе формально отключенные кнопки будут убегать от указателя мыши по экрану.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>критерии для бюрократического контроля процесса, отличные от, собственно, требуемого результата.

это, например, выполненное требование "наличие бумажки о сертификации" при невыполнении требования "падает и глючит реже чем раз в минуту".

то есть, реально хотели одно, формально проверяли совсем другое. В итоге получили не то что хотели, а то что проверяли.

Например, участковому терапевту пофиг на выживание пациента если все бумаги для страховой оформлены правильно и задница прикрыта.

[metaclass.livejournal.com]

Это понятно. Меня интересует вопрос, как это можно исправить, особенно в условиях, когда 83% вполне устраивает туфта в качестве результата их работы.
Т.е., во первых - сформулировать некую целевую функцию, во вторых - описать работающие механизмы, которые бы позволили эту целевую функцию оптимизировать, в третьих - описать, как от существующего пиздеца (если он конечно не соответствует этой функции, что далеко не факт) перейти к работающим механизмам.

PS: Примечание для гуманитариев, ежели таковые прочитают этот комментарий и нихуя не поймут: работающие механизмы/процессы включают в себя так же и механизм адаптации в случае изменения внешних условий, а так же механизм выработки новой целевой функции.

[nicka-startcev.livejournal.com]

мне кажется, что тут засада только в обратных связях.
Точнее, в их отсутствии/неадекватности.

Любой человек и любая (бюрократическая, электронная) схема имеет какое-то количество обратных связей и старается вести себя так, чтоб тот параметр по которому введена обратная связь был каким надо, а на _все_ остальные параметры пофиг.

бюрократическая машина - она как софтинка. если архитектура выбрана неудачно, то мелким перекрашиванием окошек и мелким добавлением кнопочек без правки/переписывания всего ядра и его API ничего не решится.

[zyxman.livejournal.com]

Попробуйте почитать этологию, например хорошо доходчиво у Дольника.

[tretiy3.livejournal.com]

первые несколько минут - введение в тему, а с 4:30 - ад на тему формальных критериев.

[zyxman.livejournal.com]

В общем случае проблема нерешаема.
Единственный надежный метод - пытаться перевести организационные процессы в какие-то проверенно работающие в близких условиях частные случаи, и для этого вобщем-то и нужна венчурная система.

[dmitry shamov (from livejournal.com)]

Вся проблема, что "Нельзя вот просто так создать формальные рамки". В 90% случаев их строят по необходимости. И строят их не те кто осознает необходимость. И тут....сюрприз... Их строят не так чтобы получить результат, а чтобы показать начальству, что мы умеем красиво строить формальные рамки! Я работаю в крупной организации и те формальные процессы которые там существуют даже Брежневу не снились....

[worm-ii.livejournal.com]

Однако же сплошь и рядом встречаются случаи, когда государство ухитрялось сделать что-то реально большое и сложное. Выиграть войну, например. Или вундервафлю какую создать. Что, кстати, тоже может интерпретироваться как выигрыш в войне. Создаётся впечатление, что всё, что нужно для достижения результата — это крайняя нужда, она реально творит чудеса.