Знаете ли вы, что
Scala - это Haskell в жабьей шкуре?
Если кложура сразу видна как лисп и не совсем мейнстримный язык, то скала замаскирована жабьей шкуркой от зоркого ока менеджеров, чтобы к тому времени, как до них дойдет, во что они вляпались - было уже поздно.
Язык знатно безумный, я почти Programming in Scala дочитал. И кое-какие вещи там сильно похожи на решение некоторых проблем с наследованием и зависимостями типов друг от друга, которых мне не хватало в дельфи и дотнетах :)
Если кложура сразу видна как лисп и не совсем мейнстримный язык, то скала замаскирована жабьей шкуркой от зоркого ока менеджеров, чтобы к тому времени, как до них дойдет, во что они вляпались - было уже поздно.
Язык знатно безумный, я почти Programming in Scala дочитал. И кое-какие вещи там сильно похожи на решение некоторых проблем с наследованием и зависимостями типов друг от друга, которых мне не хватало в дельфи и дотнетах :)
no subject
Хорошо, вот:
Чтобы получился эквивалент того, что я продемонстрировал на Scala, нужно написать такое определение test, которое будет выводить для описанного применения main описанный вывод. Если заменить в двух закомментированных строчках x на y, предыдущее требование также должно исполняться.
@ Я предложил посмотреть на REPA и Accelerate. Там хорошо показана эта техника.
Уже начал смотреть, но пока не нашёл.
@ Я не понимаю, о чём здесь идёт речь.
Нужно, чтобы в теле лямда-абстракции, к которой апплицируется test, аргумент был доступен с типом a (см. сигнатуру test), а не с каким-нибудь HoasBinderVarType.
UPD:
Вот здесь "Если заменить в двух закомментированных строчках x на y, предыдущее требование также должно исполняться." я перестарался. С точностью до альфа-конвертируемости будет fine enought. Просто я хотел сказать, что test _ = putStr "Abs (Var "x") (Sum (Var "x") (Num 0.5))" - не подходит, но неправильно сформулировал.
UPD2: test ∷ (a :→ b) → IO ()
no subject
Моё решение, когда я обнаружил ошибку: Интересно, найдёте ли вы ошибку в своём коде?
no subject
А подразумевал
, конечно.
@ class MkT a
@ b <- mkTerm
@ ...
Пока не представляю, что Вы хотели этим показать. С inventVar всё понятно - это такой gensym в state-монаде,
а вот mkTerm - это какой-то конструктор канонических термов для заданных типов.
Непонятно, как он поможет погружать хаскельные лямбда-абстракции в лямбда-абстракции подъязыка.
Даже пофантазировать на эту тему особо не получается, потому что ясно, что, например, для типа Double,
mkTerm будет возвращать какой-то один и тот же терм. Как, например, это соотносится с
?
Похоже, что этот вот "MkT b => MkT (a -> b)" в "b <- mkTerm" вообще опирается исключительно на тип тела лямбда-абстракции. Как он будет погружать тело хаскельной лямбда-абстракции в подъязык, если он даже ничего о нём кроме типа не осознаёт? Для одного только типа тела Double у нас бесконечно разных термов, которые мы хотели бы погрузить в разные термы подъязыка.
no subject
no subject
no subject