Ну вот откуда это берется?

[metaclass]

Продолжим про гуманитариев и технарей.

http://krylov.livejournal.com/2796065.html?thread=138893089#t138893089

Дело в том что есть огромные пласты реальности существующие действующие решающие в которых математика бессильна. совсем. В области психологии, социологии, политики, морали, аксиологии, математика ничего дать не может ибо не отвечает на вопрос о оценке содержательного начала. формальная логика потому формальная что содержание понятий для нее неважно. А в человеческих и общественных отношениях содержание и смысл это ключевая вещь.

Ну и вот КАК с такими утверждениями спорить? Приводить результаты социологических и психологических исследований, оформленные с помощью математики? Вспоминать нечеткую логику и прочие методы работы с неполной информацией? Переводить набор слов вида "содержание", "смысл", "мораль" на научный язык, потому что эти слова мало пригодны для рассуждений - каждый под ними понимает что-то свое? Цитировать Liers and Outliers Шнайера, вспоминать теорию игр?
Откуда-то же "гуманитарии" берут эту уверенность в том, что "алгеброй гармонию не поверишь"?

Comments

[falcrum.livejournal.com]

Ты забыл добавить, что Сталин лично сожрал всех гуманитариев, прокрутив через мясорубку. Иди, общайся с Новодворской - сестра по разуму тебя поймёт, как никто...

[aamonster.livejournal.com]

Тут навык чтения.
Если кто по ссылке ни сходить не удосужился, ни заметить, что ссылка на коммент - смело приравняю его к Крылову и sorgon_74 (автор процитированного).

[vk11.livejournal.com]

вчера прекрасное увидел у гроссфатера/ он, правда сам процитировално, тем не менее:

"...я не могу ручаться за всех твоих комментаторов. А люди сами не всегда понимают, с кем они в данный момент говорят: то ли с тобой, то ли с собой, то ли с Космосом. Обычно всё-таки с Космосом. Он охотно откликается на ключевые слова."

[aamonster.livejournal.com]

Ещё один не сходил по ссылке... (прогон из комментов, автор не Крылов)
Хотя, конечно, нежелание заходить к Крылову понимаю

[aamonster.livejournal.com]

А она гуманитарий? Как это определить по видеоряду?

[metaclass.livejournal.com]

Вот. Т.е. экспериментом проверено - технократия без учета гуманитарщины не работает.

[metaclass.livejournal.com]

Все-таки в СССР гуманитарные/социальные науки были пришиблены знатно. Т.к. объективно приводили к выводам, неприятным для действующей власти.

[alexeyk77.livejournal.com]

Любая математическая/физическая модель - лишь модель, т.е. редукция реальности с определенными граничными условиями и допущениями. Упрощение в силу своей природы не может описывать полную реальность. Целое не равно сумме частей и это офигенно!
А все обожествляемые вами формальные логики и математики вышли изначально из такой мистики и философии, что лучше даже не противопоставлять. Все это часть одного целого. Формализмы - инструмент анализа целого, гуманитарщина - элементы творческого синтеза и познания целого как целого.
Ну и вспомнить, что корень слова гуманитарные - "человек", т.е. все о человеке.

[eleon.livejournal.com]

Ребе, зачем вы так упорно подкидываете говна на вентилятор?
С точки зрения гуманитариев, технари, пытающиеся рассуждать о гуманитарных дисциплинах с точки зрения технических наук, выглядят не меньшими идиотами, чем гуманитарии с точки зрения технарей. И связано это не с особенностями мышления "сторон", а с недостаточными знаниями о предмете спора и отсутсвтием единого понятийного аппарата.

И, кстати, в тру-гуманитарных науках, наподобие филологии или истории, математика, как инструмент, используется вовсю. Не менее гуманитарные прикладные дисциплины, вроде маркетинга, социологии, "менеджмента" и прочей экономики, без знания математики вообще освоить невозможно. Просто есть толпа пиздельников, которые любят объяснять свою лень и нелюбовь к математике в школе некоим мифическим "гуманитарным складом ума".

[potan.livejournal.com]

Необходимость для чего?

[potan.livejournal.com]

4 - рынок ценных бумаг запретить.
Остальное не вопросы, а темы попиздить. Математикой тут будет адоптация Eugene Goostman для защиты той или иной точки зрения.

[trueblacker.livejournal.com]

да очень просто спорить.

>Дело в том что есть огромные пласты реальности существующие действующие решающие в которых математика бессильна. совсем.

приведите пример

>В области психологии, социологии, политики, морали, аксиологии, математика ничего дать не может ибо не отвечает на вопрос о оценке содержательного начала.

во всех перечисленных областях статистика даёт немало конкретных практически применимых результатов. А математика - основа статистики, сущность её аппарата.

>формальная логика потому формальная что содержание понятий для нее неважно.

вы так говорите, как будто это что-то плохое. Сюрприз-сюрприз - этимологически "формальность" происходит от (ну или неразрывно связана с) "красоты(ой)".

>А в человеческих и общественных отношениях содержание и смысл это ключевая вещь.

Всякий, кто отказывает математике в осмысленности, безусловно грешит и не знаком с теоремой Гёделя о неполноте.

[nivanych.livejournal.com]

Да всё оттуда, что НЕТ одной простой теории всего, могущей давать простые предсказания относительно простых начальных данных.
Есть много теорий для строго оговоренных условий. Соответственно, чтобы понимать, нужно знать и сколько-то разбираться во всём этом противном технарском ;-)
А им разбираться неохота. Смотрят — теория такая-то. Ааагааа! Херняяя! Не работает!
Все эти учёные погрязли в своих теориях, а на практику внимания не обращают!
И так далее.

[nivanych.livejournal.com]

У гуманитарной половинки великие гуманитарные успехи, без которых Человечество не могло бы жить!
Вот, скажем, мы бы могли прожить без ноутбука или даже электрического чайника.
Но можем ли мы прожить без нравственности, сострадания к ближнему, любви, наконец!?
Особенно стоит вспомнить, что мы бы могли прожить не только без ноутбука, но и без атомной бомбы, химического оружия, загрязнённых нефтью водоёмов!!
;-) ;-)

[nealar.livejournal.com]

Ответ неверный. :)
Филососия - это то самое чорное вуду, которое используют в тех областях, где не придумали вообще ничего.

[berezovsky.livejournal.com]

а почему тут разум и логические доводы так идеализируются...
есть, например, такая штука как интуиция,
которая при достаточно хорошей развитости
не только уверенность даёт,
но и отвечает на вопрос, где ближе к истине, а где нет

[nivanych.livejournal.com]

Никак не определить!
И тут математика бесполезна!

[bambr77.livejournal.com]

Самое странное в этом - огнестрельное оружие и сейчас вполне себе легально. Да, не всё и не всегда. Но таки легально! :)

[migmit.livejournal.com]

> http://krylov.livejournal.com/

> Ну и вот КАК с такими утверждениями спорить?

Надо ещё что-то пояснять?

[ti-ua.livejournal.com]

ЭТА ПЯТЬ!!!

[w00dy.livejournal.com]

применять его нелегально, вот в чём проблема.

[bambr77.livejournal.com]

Ну тогда п.2 нужно переформулировать. Что-то вроде "понятие предела необходимой самообороны - изменять или нет?" :)

[vinslivins.livejournal.com]

qed?

[metaclass.livejournal.com]

Пока еще ничего не доказано.
С "очевидным" и "общеизвестным" это вам не к технарям :)

[berezovsky.livejournal.com]

"Мать-одиночка залетела от семьи пидоров и застрелилась после банкротства компании, куда были вложены средства для воспитания ребёнка."