Random в .NET

[metaclass]

Посетила мысль, что я не совсем понимаю, из каких соображений класс Random в дотнете не сделан статическим. Создавать экземпляры генераторов случайных чисел с разными начальными значениями, что-ли?

Comments

[nicka-startcev.livejournal.com]

Карта в Элите именно так делается. И названия планет тоже. И все их экономические параметры. А хранить достаточно один только рандом сид.

[palm-mute.livejournal.com]

ну вообще-то логично, ибо есть разные алгоритмы генерации, и теоретически должно быть возможно подсунуть реализацию, читающую из /dev/random и не знающую ничего о начальных значениях.

[palm-mute.livejournal.com]

а еще не забываем о тредах и синхронизации

[vp.livejournal.com]

думаю, да

[molnij.livejournal.com]

Чтобы можно было создать рандомное число рандомных генераторов и в рандомном порядке читать из них рандомы!

[bydlorus.livejournal.com]

Осторожно, так в компьютере может и жизнь появиться!

[feorex.livejournal.com]

А зачем static? В каждый последующий вызов Next() передавать предыдущее рандомное значение? А вдруг я где-нибудь ошибусь, и буду передавать одно и то же значение?

[altmind.livejournal.com]

в хаскелях вроде бы так

[w00dy.livejournal.com]

тю ребе, тут жеж всё написано. Одинаковый сид даёт одинаковые последовательности, для удобства.

[denis dmitriev (from livejournal.com)]

Плюсую. Очень удобно тестить, если валиться где-то внутре в зависимости от цен на дрова в бухте Дикси.
Или, к примеру, некая структура генериться рандомом и ошибка вылезает только на некоторых вариантах.
Всобачил одинаковый сид и повторяй себе до усрачки.

[berezovsky.livejournal.com]

То, что одинаковый сид даёт одинаковые последовательности, полезно для какой-нибудь мрачной отладки.
Тем более, если эта последовательность из объектов разных типов. Ихний рандом такое позволяет, хотя хз, встречается ли такое на практике.

[jakobz.livejournal.com]

Концептуально оно правильнее - разные куски программы не должны никак быть завязаны между собой, в том числе и через генератор случайных чисел.

Плюс, вероятно, со статиком им бы как-то пришлось разруливать многопоточность, а так это проблема программиста.

[bydl0coder.livejournal.com]

Да. Но нужно было добавить к нему пару статических методов, когда по фигу, какой seed.

[freiksenet.livejournal.com]

Сид же. И нужен стейт, чтобы знать на каком месте в последовательности ты сейчас находишься. Можно в хаскеле посмотреть, там всё просто и понятно.

[zamotivator.livejournal.com]

Да. Нужно бывает в тестировании, например.

[sbj-ss.livejournal.com]

Ну а чего, вспомнилось из жизни. Надо было каждому сеансу пользователя приписать свой идентификатор. О безопасности речи в данном контексте не идёт. Во времена MS SQL 2000 использовалась newid(), но это десятикратное падение производительности. Переписано на random, причём на собственный - т.е. с наличием таблички состояния. Достоинство: а понятно вроде.
Была такая весёлая задачка: на Трубо Паскакале зажечь рандомные точки на экране и погасить назад, не используя память. Через randseed, да. А глобальный генератор не дал бы удалить триггер, он следит за флажком глобальности.
И вообще в базе можно сделать много больше, чем люди привыкли делать :)