Обучение частным случаям частных реализаций

[metaclass]

http://d4s.livejournal.com/210142.html
Вопрос про обучение SQL. Не про продажу человеко-часов конкретному кастомеру с конкретной СУБД.
В комментариях ад содома и гоморры, с приведением каких-то дичайших конструкций из частных реализаций.

Людей нужно хотя бы обучить тому, что такое реляционная модель, что такое индексы и как вообще связаны эти буковки с результатом. А уж конкретные извращения можно изучить в процессе работы с конкретной БД, очевидно, что засирать этим голову ДО понимания базовых вещей совершенно не нужно.

Comments

[dr-hyder.livejournal.com]

Постоянно сталкиваюсь что люди не понимают каких то элементарнейших вещей, вроде one to many и many to many отношений. Не программисты, менеджеры всякие да тестеры этого не понимают в принципе, хотя вещи вообщем то совершенно не програмистские, просто из разряда логики и абстрактного мышления. Один шаг ещё могут осилить, если обьяснить на пальцах, но многошаговые отношения клинят им голову напрочь. Если А может иметь много Б нормально, но потом если Б has many to many relationships с В, начинается пиздец. Самое идиотское что часто пытаются влезть в дизайн схем, думая что это как у них на всяких бизнес диаграммах - нарисовал дурацкие ничего не значащие стрелочки между квадратиками и всё - заработало волшебным образом, просто блять!

[falcrum.livejournal.com]

Увы, не всегда понимают и "программисты". :(

[vp.livejournal.com]

Дык о чем и псто. Теряется первопричина, реляционная теория. Технология вопсринимается сразу с какого-то +n уровня на нее наслоения, это же неправильно. В голове будет гарантированный сор.

[falcrum.livejournal.com]

Я уже массово встречаюсь с "программистами", пропустившими мимо себя "этап рисования блок-схем". И это - страшно.

[tzirechnoy.livejournal.com]

А что хорошэго в блок-схемах?

А то я более-менее научился их читать (без особой практической пользы, просто первые детские книги по бейсику...), но в общем очень рад, что судьба позволила избежать такой глупости, как их рисование.

[falcrum.livejournal.com]

Оно ж в кавычках неспроста: речь о "сначала, пусть и в голове, составить алгоритм, а уж потом начинать кодировать". А эти - валят некий код, а потом резко выясняется, что тот работает не всегда - если вообще работает корректно. Без шуток - пишется нечто, выдающее правдоподобный ответ, без понимая сути.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Я, кстати, как прирождённый дискрет и с этим утверждением не слишком согласен -- я таки считаю, что написание (псевдо)кода вполне можэт заменить обдумывание, более того, хотя оно часто и медленнее обдумывания -- однако потэнцыально более развиваемо в сторону правильного абстрагирования и формальных приёмов решэния инжэнерных задач.

[falcrum.livejournal.com]

Если не надо, чтоб работало - может и заменить.

[w00dy.livejournal.com]

Ребе, а вам то чего переживать? Будет вам на старости куда икорочку намазать, ибо будете хранителем тайных знаний и вуду-шаманом в одном флаконе.

[vp.livejournal.com]

Дык мы ж тут обсуждаем не персоналии, а тщет всего сущего :)

[bydl0coder.livejournal.com]

Да в чем эта теория состоит? Сколько лет пишу SQL-запросы, а теории так и не знаю.