metaclass | Крестики же.

капец. Вообще за такое надо бить канделябром, до смерти.

за использование C++? Надо!

Чё так сразу бить то?

а лучше, чтобы потом били, те, кто будет поддерживать-дописывать плюсовый код? Не рекомендую, у них будет больше ненависти, можно получить больше телесных повреждений.

У них не только ненависти больше будет, у них количество их больше будет ;-)

Но до смерти то что так сразу?

(no subject)

nivanych.livejournal.com - 2012-06-17 14:54 (UTC) - Expand

Не нравиться поддерживать плюсовый код - могут поддерживать ассемблерный. Ну или сишный же, но бесплюсовый. На досуге пересматривая похождения Г.Лектера.

не всегда вопрос ставится как "нравится или не нравится". Иногда -- "надо", по более весомым причинам (где альтернативы не очень легки -- увольнение, например). Так вот, если бить плюсовиков, то этого "надо" будет меньше для каждого из людей в около-it, "и мир лучше и лучше с каждым днем будет становиться".

(no subject)

alll - 2012-06-17 18:13 (UTC) - Expand

(no subject)

gds.livejournal.com - 2012-06-17 18:48 (UTC) - Expand

(no subject)

yantayga.livejournal.com - 2012-06-17 19:08 (UTC) - Expand

(no subject)

gds.livejournal.com - 2012-06-17 19:15 (UTC) - Expand

(no subject)

yantayga.livejournal.com - 2012-06-17 19:22 (UTC) - Expand

(no subject)

gds.livejournal.com - 2012-06-17 19:28 (UTC) - Expand

(no subject)

yantayga.livejournal.com - 2012-06-17 19:30 (UTC) - Expand

(no subject)

gds.livejournal.com - 2012-06-17 19:40 (UTC) - Expand

(no subject)

aamonster.livejournal.com - 2012-06-17 19:41 (UTC) - Expand

(no subject)

yantayga.livejournal.com - 2012-06-17 19:50 (UTC) - Expand

(no subject)

nivanych.livejournal.com - 2012-06-18 04:28 (UTC) - Expand

(no subject)

yantayga.livejournal.com - 2012-06-18 04:33 (UTC) - Expand

(no subject)

nivanych.livejournal.com - 2012-06-18 05:04 (UTC) - Expand

(no subject)

yantayga.livejournal.com - 2012-06-18 05:07 (UTC) - Expand

"Дяяденька, не бейте, дяяденька!" ;-)

"Я не сам, мне PM сказал на С++ писать! Это он первый начал!"

почему? если они делают разное - таки да
а если просто например геттер, у константного объекта он возвращает константный объект, у неконстантного - неконстантный
все нормально. или getFooConst() лучше бы смотрелось?

Что только люди не делают, только бы не пользоваться иммутабельными структурами :)

Для с++ вообще не в тему. Для поддержки иммутабельных структур нужно полностью перелопачивать компилятор.

наоборот, подумай
тут тебя скорее _не заставляют_ пользоваться иммутабельными структурами. хочешь - пользуешься, не хочешь - не пользуешься

ребе. с const все очень просто: его надо использовать с фанатизмом, либо не использовать вовсе. такой даётся совет юным подаванам. сидетьНаСтуле(const Стул(ПривинченныйКПолу)& c) const сидетьНа(Простом)Стуле((ПростоРаскладной)Стул& c).

Edited 2012-06-17 19:08 (UTC)

Совет неплохой. Но для ембеддед применений конст нужен, даже если есть желание его не использовать вовсе.

в ембеддед, как и в обычном программировании, можно делать что угодно и как угодно, просто результат вылезет быстрее. эмбеддед - это не только 8-битки, но и полноценные 32-битные линупсы и даже банкоматы на писюках с винХР внутри и адом типа ИЕ для оболочки.

Я к тому, что кое-где конст указывает размещать данные во флэше.

а. тоже верно. А кое-где строки и так всегда конст, а кое-где развесистая система атрибутов.

Наоборот это охуенно, понятно что read-only, а что может быть изменено

Не, все в общем то норм, но последнее время у меня перед глазами стоят тысячи несчастных жуниоров, которых посадят на код, и которые будут тупить и своей тупостью на таких вещах затягивать сроки :)
У меня мотивация что-то совсем мутировала в другую сторону.

Ну так им не грех подучиться бы сначала, верно?

все верно. Проблема сугубо у меня в голове :)

Белорусские ЖЖисты этим характерны. Потому их и читают - похуй ЧТО пишут, вопрос в том КАК пишут.