Про ГОСТы

[metaclass]

в частности, в электронной промышленности:
http://ru-radio-electr.livejournal.com/1023300.html
http://nicka-startcev.livejournal.com/1707894.html
В комментариях пафосные "специалисты" (opasno! сайт на народ.ру, самиздат, советская интеллигенция, триз, бороды, КСП) рассуждают об "уставах, написанных кровью", "приборе в баке истребителя" и тому подобном. На минуточку - речь идет о промышленности в стране, проебавшей фобос-грунт и суперджет, а электронику бытовую большей частью покупающей в китае.

Я затрудняюсь сказать, как я к этому отношусь. С одной стороны, я дичайше люблю наводить порядок и вести полную проектную документацию было бы крайне ок. С другой: за то время, которое нужно на изучение соответствующих стандартов и приведение документации в божеский вид, я три раза проект перепишу, из них один раз на хаскеле.
И еще, насколько я помню по лабам в универе, которые принимала одна крайне озабоченная ГОСТами тетушка - на реальные данные в документации всем пофиг, главное, чтобы внешне было все так, как заповедано - подписи в нужных местах, нужный шрифт и тому подобное анально-бюрократическое рабство.
Т.е. мой личный опыт с любой официальной документацией показывает, что это все дикое совковое уебанство, которым в разных НИИГиТ прикрывают отсутствие мозгов и нежелание/невозможность что-либо делать, и создание псевдорабочих мест для людей, которым место на пенсии давно.
С другой стороны, без строгой документации малореально оформить нормальную коммуникацию между разработчиками на крупных проектах - т.е. где пару лет только проектирование ведется коллективом из нескольких человек.
Или же я все упустил и такие тормоза остались тоже только в совке, а в норме даже сложные вещи быстро проектируются в соответствующих CAD специально обученными людьми и тут же отправляются на производство?

Comments

[falcrum.livejournal.com]

Ты у nicka_startcev странный тезис задвинул: насчёт корреляции содержимого ЖЖ и профпригодности его владельца. Хм? :)

[nicka-startcev.livejournal.com]

насколько я понимаю, изначально ГОСТы (в схемотехнике) придуманы для совместимости. В том числе и для совместимости с техпроцессом кульман-ватман-синька. Кульмана с Ватманом и Рапидографа многие еще помнят, а вот ограничения синьки и вытекающие из них нормы ГОСТа (типа 'линия не тоньше 0.7мм, резистор ровно 10х20мм') уже устарели нафиг. Сейчас важнее, чтоб в своей схеме можно было быстро и просто нарисовать/подключить/просимулировать американскую (сингапурскую) микросхему, а результирующий чертёж (точнее, скрипт для станка) был понятен китайскому (тайваньскому) роботу.

В этом контексте рамочки-подписи-шрифты, размер элементов на схеме и "резистор прямоугольничком а не зигзагом" и прочие атавизмы ручных-бумажных технологий, явно выглядят ретроградством.

>Или же я все упустил и такие тормоза остались тоже только в совке, а в норме даже сложные вещи быстро проектируются в соответствующих CAD специально обученными людьми и тут же отправляются на производство?

как я слышал от израильских (бывших харьковских) электронщиков, там всё в кадах, и практически единственное требование к схемам - это чтоб робот на конвеере правильно интерпретировал сгенерированные из этих схем фрезеровочно-сверловочные программы.

[craneop.livejournal.com]

Мне кажется все это уебанство (а таковым оно и является в данный момент времени) - тяжкое наследие советских времен. Да, в советские времена это было прекрасно - стандарты на все: процессы разработки, оформление, хранение, организация. Короче, полный фарш для организации и документации разработки в условиях полного отсутствия или частичного присутствия компьютерной техники и связанными с ней процессами разработки. Теперь же все изменилось: компы, новые процессы и методологии разработки, в том числе и б-гопротивные, взятые с Запада. Тут тоже не без червия, но оно все актуальное и это прекрасно.

Кстати в НИИ ГиТ много забавных комнат, связанных с наследием темного прошлого и ужасов ЕСКД: переплетная, хранилище НГМД, группа учета (wtf???). И в каждой сидят уебланы и проедают деньги.

[eternal-leave.livejournal.com]

Ой, ребе. Я сам достаточно далек от гос.трэша, но вот на примере родительском (гидрогеологи) насмотрелся и даже немного нарисовался этого говна в младые годы выше крыши. Самое веселое начиналось, когда престарелая тупая пизда из архива РУП "Белгеология" (на минуточку, туда, например, отчеты уходят после защиты перед комиссией) заворачивала 900-страничый отчет с тремя томами приложений по причине несоответствия толщины линии (от руки рейсфедером по кальке) на плане А0 ГОСТу семьдесят лохматого года.

[nealar.livejournal.com]

Если делать не перанально в нормальных кадах, то соответствие тупым стандартам получается автоматически - подписи в нужных шрифтах, проверка, что деталюшки собираются тем способом, который предлагает автор, и тому подобное. И обратно: если автор неасилил сделать даже тупую синтаксическую проверку своего исходника, то не стоит удивляться, что сердечник трансформатора у него внезапно сделан из дерева.

[blackyblack.livejournal.com]

Плюсуюсь. Но хочу заметить, что в конторе размером больше 3-х человек (у нас 4 :) ) процессы становятся важнее, чем скорость разработки. Ну а документация - часть процесса.

[psilogic.livejournal.com]

Часть документооборота в той или иной форме "кормит" паразитов. Мелкие паразиты, занимаясь ерундой, но легкой, не требующей мозгов ерундой, изображают деятельность и хотят за это кушать. Паразиты по-крупнее используют разные формы документооборота для того, чтобы напомнить о своей власти и держать подшефный кАллектив в повиновении.

[(Anonymous)]

Имхо ГОСТы сделали для ситуации когда текущая конфигурация связки разработка/изготовление/внедрение будет существовать 100500 лет и изменений в процессах не планируется НИКОГДА (ну советский союз).

[enternet.livejournal.com]

Я сегодня согласовывал с немецким инженером проект на установку кондиционера в офисе.

Кроме схематического чертежа (карандаш + линейка), четкий упор на две вещи:
1) Краткое внятное описание текстом изображенного на чертеже и невидимых особенностей.
2) Четкое указание с кем из представителей владельца взаимодействовать и какие финансовые последствия при расторжении договора аренды.

Заняло час. В итоге две страницы и две подписи (каждой из сторон). Я добавил титульный лист и был обвинен в попытке согласовать дипломный проект )

[veter-r-r.livejournal.com]

Как потративший пару лет жизни на разработку нормативно-технической документации ржу в голос. Там такое болото, это капец! А главное на этом еще и хорошо зарабатывают разные маразматики.

[familom.livejournal.com]

Я работал в конторе, где делались CADы для дорожников и прочий софт для топографов, геологов и т.п. для exUSSR-рынка.
Таки да, многие чертежи можно было печатать "по ГОСТу" (или по каким-то другим нац. стандартам).

ГОСТы

[livejournal.livejournal.com]

User alex_avr2 referenced to your post from ГОСТы (http://alex-avr2.livejournal.com/79735.html) saying: [...] http://metaclass.livejournal.com/693363.html [...]

[justy-tylor.livejournal.com]

Делать стандарты сразу для кормления свадебных генералов и бюрократического ада это скорее традиции ISO (900x), OMG, а также мелких западных НИИГиТ типа SEI в Карнеги-Меллоне.
А от старых ГОСТов на документацию в бумажные времена и польза бывала, кормушками они стали со временем.

[blackyblack.livejournal.com]

Meanwhile in Soviet Russia...

[oldmann.livejournal.com]

ребе, псить в сторону страны, которая всё-таки делает спутники, самолёты, и летает в космос, имея пиком собственной технологии вот это:



я бы не стал.

Об отношение к стандартам при разработке электроники

[livejournal.livejournal.com]

User hedgeov referenced to your post from Об отношение к стандартам при разработке электроники (http://hedgeov.livejournal.com/337510.html) saying: [...] http://metaclass.livejournal.com/69 3363.html [...]

[berezovsky.livejournal.com]

то есть про теории заговора надо пейсать в одной жежешечке, а про "профессиональную деятельность" - в другой, во избежание

[vit-r.livejournal.com]

"Кто задаёт стандарты, тот захватывает рынок"

В принципе, стандарты позволяют сильно сократить объём объяснений того, что надо заказчику. Если пишется: соответствие с ХХХ, то не надо расписывать, что при +40 должно стабильно работать и двадцать часов выдерживать +80

С другой стороны, стандарты должны вовремя обновляться. Вот тут я насчёт гостов сильно сомневаюсь.

Кстати, процентов 90 рацпредложений в советские времена были "модернизации" стандартов и техдокументации. Так что план был гораздо важнее и судить о полезности нельзя, так результаты ГОСТам в большинстве случаев не соответствовали.

В третьих, смотри выше.

[golosptic.livejournal.com]

Я не знаю, как там в Белоруссии, но в РФ в постсоветские времена стандартизацией на государственном уровне занимались коррупционные вредители, поэтому вместо обновления стандартов их деятельность была сфокусирована на торговле их текстами и попытками закопирайтить их содержание. Поэтому о том, что синька устарела некому просто было думать.
Т.е. стандарты сами по себе - добро, но их обновлением надо заниматься разумно и систематически.

На минуточку - речь идет о промышленности в стране, проебавшей фобос-грунт и суперджет, а электронику бытовую большей частью покупающей в китае.

Зато, например, НАТОвский ACodP успешно адаптировали в виде ГОСТ 51725 ;-)
Так что всё ок - у нас промышленность постепенно переходит на прогрессивные нормы описания всей фигни.

"Пра ГОСТы" или "Наши корабли ваш Большой театр имели"..

[livejournal.livejournal.com]

User dtmf_1 referenced to your post from "Пра ГОСТы" или "Наши корабли ваш Большой театр имели".. (http://dtmf-1.livejournal.com/428177.html) saying: [...] http://metaclass.livejournal.com/693363.html [...]