О документации

[metaclass]

Опен-сорсным проектам нужно на пару лет прекращать доработки кода за исключением security и поддержки текущего состояния смежных проектов, и занятся документацией.
А особенно - зачисткой гугла от 100500 копий сообщений в списках рассылки, дубликатов wiki и тому подобного, по устаревшим версиям библиотек.
Потому что сейчас любой вопрос гуглу возвращает информацию начиная от 2004 года(а то иногда и раньше), которая устарела как неизвестно что.
А когда язык развивается быстрее, чем гугл успевает индексировать - то разобраться, скажем, что clojure.contrib уже не модно использовать, практически нереально.

Comments

[w00dy.livejournal.com]

В линупсе нет твёрдой руки которая скажет "it's a feature, not bug" и будут поддерживать дохлые технологии только потому что они есть у клиентов и ими пользуются. Обычно применяется самое правильное и передовое решение, а на пользователей клали с высокой колокольни.

[mend0za.livejournal.com]

Колхоз - дело добровольное. Linux kernel - good enough для участников процесса. Толстые участники процесса продавливают то что надо им, тонкие - хавают as is.

Адепты твёрдой руки и технофашисты сконцентрированы в других проектах, как например OpenBSD.

Рекомендую как пособие по качеству, изумительное качество кода (по крайней мере там где смотрел в ядре), замечательная докуентация. За счёт грамотного проектирования - малым числом участников развивают целиком ОС (kernel + userland). И по эффективности и стоимости поддержки (затраченные усилия к результату) - они рвут Linux в тряпки. Взять хотя бы их Wifi-стек, за счёт которого их драйвера в 3 раза меньше аналогов в Linux (в кол. строк кода) и всё управляется напрямую через ifconfig, а не через безумные костыли линукса (iwconfig/ifconfig/wpa_supplicant).

[w00dy.livejournal.com]

Мне просто вспомнился недавний срач в линупсе вокруг memcpy. Новая реализация ломама старое поведение и соотв. ломала софт который на это закладывался. Дреппер обложив всех хуями таки протолкнул новую реализацию. А вот в винде, например, придумали бы другую реализацию, ибо как говорил Реймонд Чен: "who knows if there's somebody out there that relies on it". Разные подходы, разные результаты.

[eternal-leave.livejournal.com]

В винде вместо этого просто засунули бы костыль вида if (APPNAME==foo) { old_behaviour }

[w00dy.livejournal.com]

Зачем? Там есть appcompat, целая подсистема для обеспечения работоспособности старого софта.